Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024(2А-4830/2023;)~М-4023/2023 2А-4830/2023 М-4023/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело № 2а-218/2024

61RS0001-01-2023-004635-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к ...ному отделению судебных приставов ...-на-... по ..., ... по ..., ФССП ..., заинтересованное лицо фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-... с административным исковым заявлением к ...ному отделению судебных приставов ...ГУФССП ... по ..., ... по ..., ФССП ..., заинтересованное лицо фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований фио указал, что ... в адрес Ворошиловского РОСП ...-на-... по ... им был направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный Ворошиловским районным судом ...-на- ... ..., а также заявление о взыскании с указанием банковских реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлена.

... на имя начальника Ворошиловского РОСП истец направил жалобу на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, которая была полностью проигнорирована.

... он направил в адрес Главного управления ФССП ... по... жалобу на бездействие начальника Ворошиловского РОСП ...-на-....Начальник отдела Главного управления ФССП ... по ... фио фио направила жалобу истца на бездействие начальника ВорошиловскогоРОСП на рассмотрение самому начальнику Ворошиловского РОСП, согласно ответа № от ....

... административный истец направил в адрес Главного управления ФССП ... по... вторую жалобу на бездействие начальника Ворошиловского РОСП ...-на-....Начальник отдела Главного управления ФССП ... по ... ОльховикЛариса фио ... направила жалобу на бездействие начальника Ворошиловского РОСП, на действия сотрудника ... по ... фио на рассмотрение самому начальнику Ворошиловского РОСП, согласно ответа от ... №.

02 октября фио фио снова направил в адрес Главного управления ФССП ... по ...жалобу на бездействие начальника Ворошиловского РОСП ...-на-.... Указанная жалоба в очередной раз была перенаправлена начальникуВорошиловского РОСП.

фио считает данные действия должностных лиц незаконными и нарушающими свои права, поскольку исполнительное производство вВорошиловском РОСП до настоящего времени не возбуждено.

На основании изложенного, фио Н.А. просил суд признать незаконным нарушение административным ответчиком ВорошиловскимРОСП срока возбуждения исполнительного производства, установленного п. 8 ст. 30 Ф3"об исполнительном производстве";

признать незаконным отказ административного ответчика Главного управления ФССПРоссии по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника Ворошиловского РОСП на рассмотрение самому начальнику Ворошиловского РОСП;

признать незаконным отказ административного ответчика Главного управления ФССПРоссии по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника Ворошиловского РОСП и на действия сотрудникаГУФССП по ... фио на рассмотрение начальникуВорошиловского РОСП;

признать незаконным отказ административного ответчика Главного управления ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении начальникаВорошиловского РОСП по факту бездействия по моему обращению от ...;

обязать административного ответчика Главное управление ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника ВорошиловскогоРОСПна рассмотрение самому начальникуВорошиловского РОСП;

обязать административного ответчика Главное управление ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника Ворошиловского РОСП и на действия сотрудника ... по ... фио на рассмотрение начальнику Ворошиловского РОСП;

обязать административного ответчика Главное управление ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении начальника Ворошиловского РОСП по факту бездействия по обращению от ...;

обязать административного ответчика Ворошиловское РОСП ...-на-... возбудить исполнительное производство и направить в адрес фио копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

взыскать в пользу фио за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного незаконными действиями административных ответчиков морального вреда в размере50000 рублей.

фио фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо фио в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, ... в ...ное отделение судебных приставов ...-на-... поступил исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-... от ... на основании исполнительного листа № № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере: 1000 руб., в отношении должника фио, в пользу взыскателя: фио.

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя фио по адресу: ..., ..., 10.

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, в соответствии со ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ГУ МВД ..., ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

В соответствии с полученными ответами из банков, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, в связи с чем, руководствуясь ст. 70 Федерального закона №-Ф3 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

... на депозитный счёт Ворошиловского РОСП поступили денежные средства в размере 1000 руб., на полное погашение требований исполнительного документа по делу №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ..., поступившие денежные средства в размере 1000 руб. платежным поручением № от ... были перечислены на расчётный счёт взыскателя фио в ПАО «Совкомбанк», № счета 40№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-... фио от ... исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанного постановления по состоянию на ... требования исполнительного документа исполнены полностью.

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя фио по адресу: ..., 1-й ..., 10.

Согласно информации, полученной из отзыва судебного пристава-исполнителя фио на административное исковое заявление, обращений от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для установления сведений о принадлежности должнику имущества, за счет которого может быть осуществлено принудительное взыскание.

Видыисполнительныхдействий перечислены в части 1 статьи64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве». Применение необходимого видаисполнительногодействия является правом судебного пристава-исполнителя.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований дляпризнаниянезаконнымбездействийсудебногопристава-исполнителя у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Доводы административного истца о наличии бездействия начальника Ворошиловского РОСП и обязании ГУ ФССП ... по РО и ГУ ФССП ... провести служебную проверку в отношении начальника Ворошиловского РОСП, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство №-ИП, со стороны старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-... и руководителя УФССП ... по ... из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи46 КонституцииРФ, статей218,217Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспариваниинезаконныхдействий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Заявленные требования опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконнымиподлежат удовлетворению, если судпризнаетоспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ...ному отделению судебных приставов ...-на-... по ..., ... по ..., ФССП ..., заинтересованное лицо фио о признании незаконным нарушения административным ответчиком ВорошиловскимРОСП срока возбуждения исполнительного производства, установленного п. 8 ст. 30 Ф3"об исполнительном производстве";

признании незаконным отказа административного ответчика Главного управления ФССПРоссии по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника Ворошиловского РОСП на рассмотрение самому начальнику Ворошиловского РОСП;

признании незаконным отказа административного ответчика Главного управления ФССПРоссии по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника Ворошиловского РОСП и на действия сотрудникаГУФССП по ... фио на рассмотрение начальникуВорошиловского РОСП;

признании незаконным отказа административного ответчика Главного управления ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении начальникаВорошиловского РОСП по факту бездействия по моему обращению от ...;

обязании административного ответчика Главное управление ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника ВорошиловскогоРОСПна рассмотрение самому начальникуВорошиловского РОСП;

обязании административного ответчика Главное управление ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении своего сотрудника - начальника отдела Главного управления ФССП ... по ... фио по факту незаконного направления моей жалобы на бездействие начальника Ворошиловского РОСП и на действия сотрудника ... по ... фио на рассмотрение начальнику Ворошиловского РОСП;

обязании административного ответчика Главное управление ФССП ... по ... провести служебную проверку в отношении начальника Ворошиловского РОСП по факту бездействия по обращению от ...;

обязании административного ответчика Ворошиловское РОСП ...-на-... возбудить исполнительное производство и направить в адрес фио копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

взысканиив пользу фио за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного незаконными действиями административных ответчиков морального вреда в размере50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 года.