Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-221/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000397-40

Дело № 2-221/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 23 июля 2021 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Сёминой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 23.03.2018 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых, со сроком возврата - до востребования банком кредита. В соответствии п. 2 заявления ФИО1 заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода заемщика на просрочку 27.03.2019 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 27.03.2019 года по 27.09.2019 года. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 23.03.2018 года по 27.09.2019 года составляет - по основному долгу - 533 907,69 руб., по процентам - 56 485,75 руб., итого: 590 393,44 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 23.03.2018 года в размере 590 393,44 руб. из них: 533 907,69 руб. - по основному долгу, 56 485,75 руб. - по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 103,93 руб.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что считает представленные истцом в материалы дела доказательства, полученными с нарушением закона. Приобщенные в материалы дела копии документов не гарантируют тождественности оригиналам, несмотря на их заверение представителем истца. Не имеют надлежащего заверения, имеют неподтвержденное происхождение, и не несут никакой юридической силы. Право требования может быть подтверждено только предъявлением суду оригинала договора. Суд неправомерно приобщил в дело представленные истцом документы. Он не имеет кредитных отношений с истцом. Банк не представил доказательств перечисления денежных средств на счет клиента. Выписка со счета получена банком с нарушением банковской тайны, в отсутствие сведений о наличии у лица ее подавшего соответствующих полномочий, а также разрешение владельца счета. Само по себе отражение сотрудниками банка операций по перечислению денежных средств без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора, не может свидетельствовать об его заключении. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, его личность, а также физическое существование, не подтверждены. Не желает проводить по делу почерковедческую экспертизу с целью определения подлинности его подписи на кредитном договоре. О том, кто в заявлении в адрес банка указал его личные данные, ему ничего неизвестно. В органы полиции с сообщением о возможном мошенничестве в отношении него он не обращался. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление, идентичный объяснениям, заслушанным судом в судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита - 605 000 руб., процентная ставка - 19% годовых, срок возврата кредита - 23.03.2023 года.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются представленной выпиской по счету ответчика <№>.

После зачисления кредитных средств на вышеуказанный банковский счет заемщика банк, в соответствии со ст. ст. 845, 865 ГК РФ, исполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Довод ответчика о недостоверности отраженных в выписке по счету операциях, в том числе о зачислении кредита, суд не принимает во внимание, как не подтвержденный. Надлежащих доказательств того, что счет <№>, открытый в банке на имя ФИО1, не принадлежит последнему, ответчиком не предоставлено. Оснований сомневаться в сведениях банка у суда не имеется.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредитному договору - 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего - 15 734,58 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Периодичность платежей - ежемесячно. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 27 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 23.03.2023 года.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанном документе.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Ответчик ФИО1, заявляя об отсутствии между ним и истцом кредитных правоотношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств тому не предоставил.

Судом истцу разъяснено его право на заявление ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью представления доказательств тому, что им не подписывался кредитный договор с истцом. Однако, истец отказался от реализации такого права. При отсутствии соответствующего ходатайства у суда не имеется оснований истребовать для разрешения дела именно оригинал кредитного договора и не доверять представленной истцом копии документа, заверенной надлежащим образом. Ответчиком иного экземпляра договора, не тождественного имеющемуся в материалах дела, не предъявлено, соответственно, сомнений у суда не возникает.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 27.09.2019 года у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <№> от 23.03.2018 г. в сумме 590 393,44 руб. из них: 533 907,69 руб. - по основному долгу, 56 485,75 руб. - по процентам.

Относительно штрафных санкций исковых требований не заявлено.

Данный расчет принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: заявлением-анкетой на предоставление кредита от 23.03.2018 г.; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <№> от 23.03.2018 г.; выпиской из лицевого счета ФИО1; расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2019 г.

Представленные истцом суду вышеуказанные доказательства, вопреки доводам ответчика, заверены надлежащим образом, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, при наличии у представителей истца соответствующих полномочий по доверенности.

Доводы истца об отсутствии у представителя банка полномочий на подписание искового заявления и ненадлежащем заверении копий документов опровергается материалами дела и основан на неверном толковании правовых норм.

На основании п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление от имени ПАО РОСБАНК подписано представителем истца ФИО2 В материалы дела представлена доверенность № 609 от 11.11.2020 г. на ФИО2, подписанная ФИО4, в порядке передоверия; доверенность № 1211 от 17.12.2018 г. на ФИО4, подписанная ФИО7, выписка из протокола № 8 заседания Совета директоров ПАО РОСБАНК от 09.04.2018 г. о назначении на должность Председателя Правления ФИО8 Доверенности нотариально удостоверены. Таким образом, в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие полномочия представителя банка на подписание и подачу искового заявления от имени банка, а также заверение копий документов.

Кроме того, исковое заявление с приложенными материалами были поданы в суд в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251; подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В материалы дела также приобщены поступившие в суд почтой от истца копии документов на бумажном носителе, прошитые единым пакетом, заверенные представителем истца.

Ссылки ответчика на то, что копии документов являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов, заверенных надлежащим образом. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Данные основания для истребования оригиналов документов отсутствуют. Ответчиком копии тех же документов, имеющих иное содержание, не представлены.

Таким образом, все доказательства приобщены судом в дело в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы ответчика о нарушении истцом банковской тайны при обращении в суд, без разрешения владельца счета, основаны на ошибочном толковании закона и являются необоснованными, поскольку рассмотрение судом спора между банком и клиентом не нарушает пределов действия ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Истец имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав, и обращение в суд не может быть поставлено в зависимость от согласия на это самого должника.

Позицию ответчика, изложенную, в том числе в письменных возражениях, суд относит к избранной им линии защиты с целью избежать ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 23.03.2018 г. в сумме 590 393,44 руб. из них: 533 907,69 руб. - по основному долгу, 56 485,75 руб. - по процентам.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 103 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, задолженность по кредитному договору <№> от 23.03.2018 г. в сумме 590 393 (пятьсот девяносто тысяч триста девяносто три) рубля 44 копейки, в том числе 56 485 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 75 копеек - по процентам, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 103 (девять тысяч сто три) рубля 93 копейки, а всего 599 497 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья И.С. Кузнецова