Решение № 2-3630/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2382/2017~М-2422/2017

К делу № 2-3630-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 29 марта 2017 года специалистами АО «НЭСК-электросети» выявлен факт бездоговорного потребления на объекте: стройка кафе/гостиницы, расположенной по адресу <адрес> и составлен акт <№> от 29.03.2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно предоставленному истцом расчету объем бездоговорного потребления согласно указанному акту составил 71993 кВт/ч на сумму 215 979 рублей. При этом ответчик на направленную истцом претензию не отреагировал, оплату не произвел. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО4, указав, что непосредственным получателем электроэнергии являлся ФИО4, объекты которого были незаконно подключены к энергоснабжению, чему способствовало ненадлежащие исполнение ФИО3 своих обязательств, как собственника прибора учета. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке. неосновательно сбереженную за счет бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии сумму в размере 215 979 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала и пояснила суду, что 28 марта 2017 года в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками АО «НЭСК-электросети» было обращено внимание на объекты коммерческого назначения, расположенные по адресу <адрес> специалистами составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, однако впоследствии, по возвращению в офис АО «НЭСК-электросети», сотрудниками установлено, что имеет место безучетное потребление электроэнергии, так как у ФИО4 имелся договор на подключение жилого дома с расчетной мощностью до пяти кВт., поэтому сотрудники АО «НЭСК-электросети» осуществили повторный выезд 29 марта 2017 года для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Доводы ответчика о незаконном составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии считала не состоятельными, поскольку ответчики своими действиям пытались ввести в заблуждение сотрудников АО «НЭСК-электросети», выезжавших неоднократно для составления вышеуказанных актов на объекты коммерческого назначения, расположенные по адресу <адрес> В связи с чем, 15.09.2017 г. в присутствии ответчиков, был составлен акт об уточнении данных потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, с которым ответчики также не согласились.

Представитель ответчиков – ФИО2 в процессе рассмотрения гражданского дела поясняла суду, 28 марта 2017 года сотрудниками истца без предупреждения и участия ФИО3 производилась проверка потребления электроэнергии по адресу <адрес>, по результатам которой составлен акт <№> от 28.03.2017г., акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.03.2017г. подписал ФИО4, который не является собственником жилого помещения. О составлении акта от 29.03.2017г. <№> года ФИО3 не было известно, он при этом отсутствовал, уведомлен не был, считает что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2017г. <№> составлен в нарушение действующего законодательства и должен быть признан судом недопустимым доказательством. Действительно на соседнем от участка ФИО3 земельном участке находятся строения, собственниками которых является ФИО4, подключенные к системе энергоснабжения в обход прибора учета. К указанным строениям ФИО3 отношения не имеет. Также не согласна с периодом, указанном в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.03.2017 г. <№> на сумму 215 979,00 рублей, поскольку проверка прибора учета была произведена в январе 2017 года. В настоящее время помещение обесточено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.10.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, заключенных договоров энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии. Оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок подключения к присоединенной сети установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года.

Согласно указанным Правилам технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Для заключения договора потребителем подается заявка. В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям)); г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года специалистами АО «НЭСК-электросети» была проведена проверка объекта недвижимости по адресу <адрес>. В ходе проведения проверки было выявлено осуществление бездоговорного потребления электроэнергии объектами, расположенными по адресу <адрес>. Указанный факт подтверждается так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 13 сентября 2017 года, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.

Свидетель <ФИО7 пояснила суду, что является сотрудником АО «НЭСК-электросети», в марте 2017 года проводился рейд по выявлению фактов бездоговорного потребления, по адресу <адрес>. По указанному адресу находится гостиница и кафе. Был выявлен факт нарушения, составлен акт. Проверка проводилась 28 марта и 29 марта 2017 года. При составлении акта присутствовал ФИО4, представившийся собственником указанных помещений. Согласно лицевому счету, по данному адресу должен находиться жилой дом.

Свидетель <ФИО8 пояснила суду, что является сотрудником АО «НЭСК-электросети». В марте 2017 г. проводился рейд в <адрес>, сотрудники поделились на несколько групп. Первый раз когда пришли по адресу <адрес> обнаружили кассира, она провела группу к электросчетчику. Свидетель стояла возле счетчика, когда продавец отключила свое оборудование, была проверена схема подключения и оказалось, что у них гостиница и все остальное подключено без учета. Когда осмотрели оборудование, то обнаружили «расщепление» перед счетчиком. При составлении акта присутствовал ФИО4, он все показывал и провел по объекту, представился хозяином.

Свидетель <ФИО9 пояснил суду, что является электромонтером, участвовал в рейде в п. Горный, им было выявлено расщепление ввода до узла учета, по адресу <адрес>, где находился гостиничный комплекс. Проверяли, что под нагрузкой было, а что без нагрузки, вели видеосъемку и фотосъемку. 28 числа приезжали, а 29 марта 2017 г. переписывали акт. 29 марта 2017г. отключили объекты, вызвали вышку и сотрудников полиции. Отключили только бездоговорное потребление. Предписание оставили упорядочить подключение. Обнаружили в кафе оборудование, которое находилось и в помещении и снаружи, оно все было «запитано» мимо счетчика. Уходил провод в закрытом коробе в кухню на автомат, этим автоматом хозяева регулировали, идет ли напряжение через счетчик или нет. Объекты после счетчика не отключались.

Свидетель <ФИО10 пояснила суду, что 28 марта 2017 г. находилась на своём рабочем месте, в ларьке, расположенном рядом с помещением ответчиков. В этот день пришли две женщины и мужчина, ФИО4 показывал им дом. В кафе есть генератор, электричество там периодически включают и выключают.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что при составлении акта не присутствовало лицо, являющееся представителем ответчика не нашли своего подтверждения, так как из показаний свидетелей следует, что при составлении акта от 28.03.2017г. от имени ответчика ФИО3 присутствовал ФИО4, который имел доступ на территорию проверяемого объекта недвижимости, участвовал в осмотре, представился собственником, в связи с чем суд приходит к выводу, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки.

В материалы дела истцом представлен акт от 15.09.2017 г. об уточнении данных потребителя при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который составлен выездной комиссией АО «НЭСК-электросети» с участием ответчиков ФИО4, ФИО3 по адресу <адрес>. Данный акт составлен, в связи с отсутствием достоверной информации при составлении акта от 29.03.2017 г. <№> о собственниках помещений, поскольку ФИО4 29.03.2017 г. сотрудники АО «НЭСК-электросети» были введены в заблуждение относительно принадлежности помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиями в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд критически оценивает возражения ФИО3 и его представителя относительно заявленных исковых требований, в части отсутствия представителя лица, в отношении которого составляется акт о безучетном потрбелении электроэнергии при составлении указанного акта, так как материалами дела, а так же пояснениями свидетелей установлено, что при составлении акта от 29 марта 2017 года, присутствовал ФИО4, который является сыном ответчика ФИО3, что не оспаривается сторонами. Суд расценивает доводы ответчика, как попытку избежать оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Как видно из предоставленных суду технических условий, являющихся приложением к договору от 24.02.2014г. <№>, заявитель ФИО3, осуществил технологическое присоединение электропринимающих устройств по адресу <адрес> КН: <№> ЭПУ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В то же время, выражая свое несогласие с представленным представителем истца расчетом, ответчик не предоставляет суду опровергающих расчеты истца доводов.

Кроме того, суд критически оценивает доводы представителя ответчика об обращении ответчиков в АО «НЭСК-электросети» для проверки прибора учета в январе 2017 года, поскольку доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы, суду не представлены.

Доводы ответчиков о недостатках, в составленных истцом актах, также суд оценивает критически, поскольку при составлении акта от 29.03.2017 г. <№>, работники АО «НЭСК-электросети», были введены в заблуждение ответчиком ФИО4, относительно собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с чем, работники истца в последующем выезжали по вышеуказанному адресу, для составления уточнений к акту.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В то же время, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником объектов, подключенных к сети энергоснабжения в обход прибора учета, установленного ФИО3, является ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником прибора учета, в обход которого осуществлено бездоговорное потребление, что подтверждается актом <№> разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцом АО «НЭСК-электросети» и ответчиком ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Новороссийска к ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 обязан демонтировать (снести) самовольно возведенные объекты строительства площадью 58,7 кв.м., 29 кв.м. (объекты с индексами НС, НС1) расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, самовольно возведенные объекты строительства площадью 13,8 кв.м., 22,8 кв.м. (объекты с индексами НС5, НС6) расположенные на земельном участке с КН <№> по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Вступившим в законную силу решением суда установлен факт самовольного возведения ответчиком ФИО4 по адресу <адрес> строений, таким образом, указанные строения не могли быть подключены к сети энергоснабжения на законных основаниях.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом в соответствии с Приложением №3. При этом период времени в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты выявления фата бездоговорного потребления электроэнергии. При этом как видно из Акта <№> о введении ограничения режима ограничения режима электропотребления 08.09.2016 года производилось отключение объекта ответчика с опоры сетевой организации, таким образом, из представленных суду письменных доказательств суд делает вывод о том, что последняя проверка электросетевого хозяйства по указанному адресу проводилась 08.09.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Приложением №3 к Постановлению правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 представителем истца представлен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому неосновательно сбережения за счет бездоговорного потребления электроэнергии сумма составила 215 979 рублей.

В то же время, выражая свое несогласие с представленным представителем истца расчетом, ответчик не предоставляет суду опровергающих расчеты истца доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неосновательно сбереженных за счет бездоговорного потребления электроэнергии денежных средств в размере 215 979 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» неосновательно сбереженные за счет бездоговорного потребления электроэнергии денежные средства в размере 215 979 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей, а всего взыскать 221 339 (двести двадцать одну тысячу триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 г.