Решение № 2А-3313/2021 2А-3313/2021~М-2660/2021 М-2660/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3313/2021

<данные изъяты>

№ 2а-3313/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004171-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-3313/2021 по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 с требованием о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование своих требований ссылается на то, что в результате проверки соблюдения требований ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» на предмет законности управления транспортными средствами выявлен факт наличия права на управление транспортным средством у ФИО1, который состоит на учете в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина». Согласно сведениям ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «болезнь Меньера», что является противопоказанием к управлению транспортным средством. Вместе с тем, у административного ответчика имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 20 от 21.01.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, и болезнь Меньера, которая установлена у административного ответчика. Просит суд прекратить право на управление транспортными средствами в отношении ФИО1 ММ.ГГГГ.р. до снятия заболевания болезнь Меньера; обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Мосталыгина А.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что диагноза, на который ссылается в иске административный истец, у него нет, после проведения в отношении него тщательного стационарного исследования ему выставлен диагноз «кохлевестибулярная дисфункция смешанного генеза», который возник у него после перенесенной черепно-мозговой травмы. В связи с этим, полагает, что противопоказаний для осуществления им управления транспортными средствами не установлено и просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЧУЗ "Клиническая Больница" РЖД -МЕДИЦИНА" <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав административного истца, административного ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Частью 2 ст. 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 21.10.2013г., водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1 указанного закона, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1,2, ст. 23 ФЗ № «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.В силу п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», установлен Перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 11, 20, 36 указанного перечня, к медицинским ограничениям к управлению транспортным средством категория «А», «В», «С», «D» относятся заболевания любой этиологии, вызывающий нарушений функций вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера), лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.).

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из представленных суду материалов дела следует, что в ходе проводимой прокурором <адрес> проверки законности управления транспортными средствами лиц, в отношении которых существуют медицинские противопоказания к управлению, выявлен гражданин ФИО1, состоящий на диспансерном наблюдении с диагнозом «болезнь Меньера», при этом, у административного ответчика имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно сведениям Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД - Медицина» в 2014г. ФИО1 установлен диагноз болезнь Меньера, а после очередного осмотра в 2019г. ФИО1 рекомендована госпитализация в оториноларингологическое отделение с целью проведения лечения и уточнения ранее поставленного диагноза (л.д. 7).

В то же время, из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста врача-оториноларинголога клиники «Медгард» ФИО2 следует, что в июле 2021г. к нему обратился ФИО1 с жалобами на снижение слуха в правом ухе. В ходе приема им были проведены первичные обследования и осмотр, а также вращательные пробы, в ходе которых установлено, что у ФИО1 имеется рубец на правой перепонке, что является следствием черепно-мозговой травмы и может приводить к снижению слуха. Функции вестибулярного и слухового аппарата взаимосвязаны, поскольку расположены в одном отделе головного мозга. Снижение функции слухового аппарата неизбежно приводит к ухудшению работы и вестибулярного аппарата, в связи с чем, при снижении слуха могут наблюдаться приступы головокружения, пошатывания. Заболевание Меньера – очень редкое генетическое, неизлечимое заболевание, при котором снижение слуха происходит в результате длительных приступов, сопровождающимися приступами сильнейшего, мучительного головокружения. Изменения функций слухового и вестибулярного аппарата после приступов болезни Меньера носят патологический, необратимый характер, который выражается и в ухудшении когнитивных способностей человека, и, в случае, если бы ФИО1 страдал таким заболеванием на протяжении более 5 лет, при наличии стабильных приступов он был бы практически прикован к постели, не мог бы ходить и мыслить, постепенно погружаясь в вегетативное состояние, что в данном случае отсутствует. Для определения точного диагноза ФИО1 необходимо проведение стационарного обследования с целью наблюдения за его состоянием и проведения различного рода глубоких исследований, в том числе, и лекарственных провокаций, вызывающих приступы болезни Меньера, в случае, если пациент действительно болен таким заболеванием.

Как следует из материалов дела, с целью проведения исследования для установления диагноза в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведено стационарное обследование в оториноларингологическом отделении ФГ БОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Из представленной суду выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении следует, что по результатам обследования доцентом, кандидатом медицинских наук, заведующей оториноларингологическим отделением ФГ БОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ - ФИО3 наличие болезни Меньера в отношении ФИО1 не подтверждено, ему установлен диагноз: Кохлеовестибулярная дисфункция смешанного генеза.

С учетом указанной информации, судом при тщательном изучении содержания пунктов 11, 20, 36 Перечня медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории «А», «В», «С», «D», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №, установлено, что наличие у водителя диагноза «кохлеовестибулярная дисфункция смешанного генеза» медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «А», «В», «С», «D» не является, в связи с чем, ФИО1 имеет право управлять транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований <адрес> необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2021 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><адрес>