Решение № 2-3017/2023 2-895/2024 2-895/2024(2-3017/2023;)~М-2107/2023 М-2107/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-3017/2023

Дело № 2-895/2024 (2-3017/2023)

24RS0004-01-2023-002664-40

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2023 года он ошибочно перевел на карту ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, поскольку какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, ответчик без каких либо законных оснований приобрела за счет него имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 466 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 862 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Судом установлено, что 23.09.2023 года между «Kras Detali» в лице ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки товара. По условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить и передать в собственность заказчику двигатель Е228Е без навесного оборудования, стоимостью 80 000 рублей.

Как следует из чека по операции от 23.09.2023 года ФИО1 на счет получателя ФИО2 в счет оплаты по договору поставки перечисленны денежные средства в размере 80 000 рублей, комиссия за перевод составила 466 рублей 25 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки товара, истец 20.11.2023 года обратился в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское».

Как следует из письма прокурора Кировского района г. Красноярска, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что 16.11.2023 в ОП № 3 МВД России «Красноярское» поступило и зарегистрировано в КУСП № 48 заявление по факту невыполнения ИП ФИО4 обязательств по договору поставки. 14.12.2023 по результатам проведенной проверки руководством ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» принято решение о приобщении материалов к специальному номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. В ходе изучения настоящего материала установлено, что ФИО5 подтвердил факт оформления договора поставки, обязательства по которому не смог выплатить в связи с трудной финансовой ситуацией, от обязательств не отказывается.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО3 принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил. При этом судом достоверно установлен факт заключения между истцом и ФИО3 указанного договора, а так же факт получения ответчиком от истца денежных средств, которые были переведены последним на счет получателя ФИО2 которая является супругой ФИО6 Более того, суд принимает во внимание, что в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 в органы полиции, ФИО5 подтвердил факт оформления договора поставки, обязательства по которому не смог выплатить в связи с трудной финансовой ситуацией.

Принимая во внимание то, что по данному договору ФИО1 перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей на счет получателя ФИО2 в счет оплаты двигателя по договору поставки товара заключенному 23.09.2023 года с «Kras Detali» в лице ИП ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогощения в размере 80 000 рублей, а также убытки, понесенные истцом за осуществление перевода денежных средств в размере 466 рублей 25 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с <дата> по <дата> год в размере 2 862 рубля 47 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

80 000

<дата>

<дата>

37

13

365

1 054,25

80 000

<дата>

<дата>

55

15

365

1 808,22

Итого сумма процентов: 2 862 рубля 47 копеек

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0406 №, выдан <дата> УВД <адрес>, код подразделения 242-004) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, убытки в размере 466 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 862 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей, а всего 86 028 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин