Решение № 2А-748/2021 2А-748/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-748/2021

Дело № 2а-748/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.11.2020 года по 17.05.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административного иска указано, что в адрес Алданского РОСП 28.10.2020 предъявлялся исполнительный документ [Номер], выданный 21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.11.2020 возбуждено исполнительное производство [Номер]. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, представитель административного ответчика Алданского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), не явились, об отложении дела не просили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Также не явилось заинтересованное лицо, извещено судом.

От Алданского РОСП поступил письменный отзыв, из которого следует, что административные требования не признали, указали, что поскольку по данному должнику настоящее время применены все необходимые меры в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив, огласив материалы административного дела, отзыв по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, 20.11.2020 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении гражданина ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс» адрес взыскателя: 127299, Россия, <...>, возбужденного на основании исполнительного документа [Номер] от 21.09.2020 года, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору [Номер] на сумму: 24 788,3 рублей.

20.11.2020 в Алданское РОСП поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс".

20.11.2020 на основании судебного приказа [Номер] от 21.09.2020 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс".

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а также запросы в МВД ГИБДД. Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство, также имеются расчетные счета в банках.

Из полученных ответов ЗАГС, УФМС, ПФР было установлено, что должник зарегистрирован по адресу ........

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем не направлялись материалы исполнительного производства, полученные в ходе принудительного исполнения, так как персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительного документа в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством не обращался.

В соответствии с ФЗ № Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» № 215-ФЗ. Настоящим законом установлено, что судебный пристав -исполнитель по 31.12.2020 год включительно не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.