Решение № 2-2885/2018 2-2885/2018~М-2946/2018 М-2946/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2018 по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является владельцем автомобиля № ***. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № ***, выдан РЭО г. Сызрань Самарской области, <дата>

<дата>. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22час. 30 мин., более точное время органами дознания не установлено, ФИО3 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея умысел на уничтожение или повреждение чужого имущества, принадлежащего истице, а именно: автомобиля № ***, расположенного в 2-х метрах от ворот <адрес> г. Сызрань, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, подошел к автомобилю истицы, заведомо осознавая, что указанное транспорте средство ему не принадлежит, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, умышленно стал наносить удары руками по стеклам автомобиля, но не сумел их разбить. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки металлическую трубу длиной 80 см, диаметром 2 см и последовательно стал наносить удары данной трубой по кузову принадлежащего ей автомобиля, переднему левому и заднему стеклам, переднему бамперу и переднему государственному знаку, а так же капоту, боковым зеркалам, боковым крыльям и дверям указанного автомобиля.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО10, выразившихся в умышленном причинении повреждения указанного имущества, принадлежащему истице по праву собственности, в ОД МУ МВД России «Сызранское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ФИО3 ФИО11 по данному факту ОД МУ МВД России «Сызранское» привлечен к уголовной ответственности, по признакам преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ. Факт причинения ответчиком умышленных повреждений а\м подтверждается материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия гражданский иск истицей не заявлялся.

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась в ООО ТК «Технология управления», где экспертом составлено заключение № *** от <дата>., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93 292,00 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 74 600 руб. Указанное заключение эксперта находится в материалах уголовного дела. Для осуществления ремонта и замены поврежденных ФИО3 ФИО12 технических узлов и деталей она вынуждена оплачивать рыночную стоимость данных изделий, расходных материалов и производимых работ, установленных на день осуществления ремонта. Таким образом, считает, что общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93 292,00 руб., из них: стоимость работ и материалов -50 113 руб. и стоимость узлов и деталей - 43 179,00 руб.

Так же, истицей понесены затраты на оплату услуг оценщика ООО ТК «Технология управления», которые, согласно договора № *** от <дата>., составили 4500 рублей. Для участия в осмотре принадлежащего ей аварийного автомобиля, приглашался ответчик ФИО3 ФИО13. по средствам направления телеграммы по адресу проживания последнего. Стоимость составления и направления указанной телеграммы – 264,30 руб. С момента причинения умышленного повреждения автомобиля прошло более полугода, однако ответчик до сих пор не возместил причиненный ее имуществу вред и понесенные ей расходы. В связи с чем, вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В силу ряда хронических заболеваний, истице необходим автомобиль, под управлением ее сына, для посещения медицинских учреждений. Однако с <дата>. и на протяжении 8 месяцев они с сыном не имели возможности пользоваться указанным автомобилем по назначению в связи с техническими неисправностями а/м, возникшими вследствие причиненных ФИО3 ФИО14 повреждений. Она была вынуждена с целью передвижения по городу пользоваться услугами такси. Действиями ФИО3 ФИО15. ей причинен моральный вред, который выразился в причинении ей нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья т.к. после того, как ей стало известно о повреждениях принадлежащего ей имущества, и о суммах, необходимых для восстановления автомобиля, у истицы обострились хронические заболевания, она неоднократно обращалась в медицинские учреждения. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей СУ № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. ФИО3 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истица просит взыскать с ФИО3 ФИО17. в свою пользу 93 292 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы, связанные с платой услуг независимого оценщика, в размере 4 500 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы, в размере 264,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 ФИО18. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель истицы по устному ходатайству ФИО2 ФИО19 доводы ФИО2 ФИО20. поддержал.

Ответчик ФИО3 ФИО21 в судебном заседании иск признал в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № ***, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата>. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО3 ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея умысел на уничтожение или повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля № *** года выпуска, кузов серый металлик, принадлежащего ФИО2 ФИО25 расположенного в 2-х метрах от ворот <адрес>, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, стал наносить удары руками по стеклам автомобиля, но не сумел их разбить. Также, ФИО3 ФИО26. взял в руки металлическую трубу длиной 80 см, диаметром 2 см, и последовательно стал наносить удары данной трубой по кузову принадлежащего ФИО2 ФИО23 автомобиля, переднему левому и заднему стеклам, переднему бамперу и переднему государственному знаку, а так же капоту, боковым зеркалам, боковым крыльям и дверям указанного автомобиля, причинив автомобилю ФИО2 ФИО24. механические повреждения.

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. ФИО3 ФИО27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ***.

Согласно экспертному заключению № *** от <дата>., составленному ООО ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта автомашины № *** без учета износа составляет 93 292 рублей.

За составление данного заключения истица ФИО2 ФИО28 понесла расходы в размере 4 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного № *** от <дата>., актом приема-сдачи оказанных услуг, кассовым чеком от <дата>., а также расходы на отправку телеграммы ответчику с сообщением о дате проведения осмотра в размере 264,30 руб., что подтверждается копией телеграммы, квитанцией на оплату от <дата>

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО2 ФИО30 в счет возмещения ущерба – 93292 руб., расходы на оплату независимого оценщика - 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы – 264,30 руб., которые подтверждаются вышеуказанными документами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, вину ответчика, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО32 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей за консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № № *** от <дата>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 442 рублей, из которых 3 142 рубля - исходя из цены иска по имущественным требованиям на сумму 98 056,30 рублей и 300 рублей - исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истица от оплаты госпошлины освобождена, в силу требований Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО33 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО34 в пользу ФИО2 ФИО35 в счет возмещения ущерба – 93292 руб., расходы на оплату независимого оценщика- 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы – 264,30, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы за услуги адвоката - 2000 руб., а всего взыскать 105 056 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО36 в доход государства госпошлину в размере 3 442 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Судья: Левина С.А.