Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-4312/2016;)~М-3536/2016 2-4312/2016 М-3536/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО5., по вине которого произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка, предоставив, все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. ОАО «Альфа Страхование» по факту рассмотрения заявления произвело выплату страхового возмещения в размере 37131 руб. 47 коп. Согласно заключению № «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа составляет 97 829 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату, возместить неустойку и расходы. Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ претензию не удовлетворил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 698 руб. 06 коп., неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 60698 руб. 06 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате доверенности на сумму 500 руб., расходы на почтовое отправление в размере 250 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО2- действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 424 руб. 73 коп., неустойку в размере 120000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в отсутствие не явившихся лиц, рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО6 по вине которого произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка, предоставив, все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. ОАО «Альфа Страхование» по факту рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 37131 руб. 47 коп.

Согласно заключению № «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Джетта, госномер М596ЕО161 с учетом износа составляет 97 829 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату, возместить неустойку и расходы. Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ претензию не удовлетворил.

Судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № с учетом износа составляет 84535 руб. 73 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, и положить их в основу решения суда.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37131 руб.47 коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. доплачено страховое возмещение в размере 46979 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 424 руб. 73 коп. (84535,73 руб. стоимость восстановительного ремонта - 37131,47 руб. выплаченное страховое возмещение - 46979,53 руб. выплаченное страховое возмещение).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, документов в опровержение позиции истца не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 120000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (550 дней); с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дней); с 14.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (97 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (150 дней).

Вместе с тем суд считает правильным применить следующий расчет, согласно которого, сумма неустойки составляет: 120000/75*8,25/100*962 дня = 126984 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, которая согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию составляет 120000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на длительность просрочки исполнения обязательств по договору и требований потребителя, бездействие ответчика, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере 60712 рублей 36 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 25000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией-договором №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 500рублей, которые подтверждаются представленной истицей квитанцией, а также почтовые расходы в размере 500 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми по данному делу.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности, претензии, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказан факт понесенных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4112 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 424 руб. 73 коп., неустойку в размере 120000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 60712 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения 4500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4112 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2017г.

Судья