Решение № 2-3149/2020 2-3149/2020~М-3258/2020 М-3258/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3149/2020

Дело № 2-3149/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 ФИО6, третье лицо филиал <данные изъяты> в <адрес>, о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий,

установил:

прокурор Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий.

В обоснование иска указывает на то, что 15 марта 2018 г. ФИО1 умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему ФИО4 в период с 15 марта 2018 г. по 24 марта 2018 г. за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь, выезд скорой медицинской помощи на сумме 168776 рублей. ФИО4 была оказана следующая медицинская помощь: в период с 16.03.2018 по 24.03.2018 в ГУЗ «<данные изъяты> 6» на сумму 166613,20 руб.; 16.03.2018 осуществлен вызов скорой медицинской помощи ГУЗ <данные изъяты>» на сумму 2162,80 руб. Оплата лечения потерпевшего произведена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 168 776 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО1 участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи не желает.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица АО «Макс-М» в г. Саратове просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ст. помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу гражданского законодательства, применительно к п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-22).

В связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему ФИО4 была оказана следующая медицинская помощь: в период с 16.03.2018 по 24.03.2018 в ГУЗ «<данные изъяты> на сумму 166613,20рублей; 16.03.2018 осуществлен вызов скорой медицинской помощи ГУЗ «<данные изъяты>, оказано лечение на сумму 2162,80рублей. Оплата лечения потерпевшего произведена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования (л.д. 11-16, 23-28).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. По смыслу ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409 – VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, расходы медицинских учреждений, потраченные на лечение лиц, пострадавших от преступных действий лиц, совершивших преступление, как на амбулаторно-поликлиническом этапе, так и на стационарном этапе лечения, возмещенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинским учреждениям через страховую медицинскую организацию в соответствии с действующими договорами, с учетом требований Бюджетного кодекса РФ являются вредом, причиненным бюджету и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в порядке ст.1064 и 1081 ГК РФ.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 168 776 рублей подлежат удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 ФИО7, третье лицо филиал <данные изъяты>» в <адрес>, о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 168776 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко