Решение № 2А-2230/2025 2А-2230/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-2230/2025

Дело №2а-2230/2025 26 марта 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-001120-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при ведении протокола секретарем ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Крапивного .. к Следственному отделу ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц Следственного отдела ОМВД России по г.Северодвинску по удержанию транспортного средства в период времени с ..... на автомобильной стоянке,

установил:

К.Д.ВА. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц Следственного отдела ОМВД России по г.Северодвинску по удержанию транспортного средства в период времени с ..... на автомобильной стоянке.

В .....

.....

В обоснование заявленных требований ссылается на часть 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 81 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 81.1 УПК РФ предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса… признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия (часть 2 статьи 81.1 УПК РФ).

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи (часть 4 статьи 81.1 УПК РФ).

С учётом изложенного, считает удержание транспортного средства на автостоянке в период с ..... незаконным, поскольку указанный автомобиль изъят .....

Просил признать действия СО ОМВД России по г.Северодвинску по удержанию транспортного средства ..... на автостоянке незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц: Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области), МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Административный истец К.Д.ВА., участвующий в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объёме. .....

.....

.....

......

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Северодвинску, МВД России, заинтересованного лица: УМВД России по Архангельской области ..... действующий на основании доверенностей (л.д.39, 40, 121), имеющий высшее юридическое образование (л.д.38), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют.

.....

Административные ответчики: СО ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо УМВД России по Архангельской области извещены надлежащим образом (л.д. 54, 55, 114).

Заинтересованное лицо: МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещено надлежащим образом (л.д.53).

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, копию решения решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу №2-689/2025, выписку из приговора от ....., документы из указанного уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, следует из пояснений административного истца, 01.04.2019 постановлением следователя СО ОМВД России по г.Северодвинску возбуждено уголовное дело .....

Как следует из административного иска и представителем административных ответчиков и заинтересованного лица не оспаривалось, ..... в рамках уголовного дела .....

.....

.....

Рассматривая указанные доводы административного иска, пояснения К.Д.Ю. в судебном заседании, представителя ..... суд приходит к следующему.

.....

.....

.....

.....

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 81 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 81.1 УПК РФ Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК РФ, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чём выносится соответствующее постановление.

Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия (часть 2 статьи 81.1 УПК РФ).

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи (часть 4 статьи 81.1 УПК РФ).

Анализируя вышеуказанные положения УПК РФ, в частности часть 1 статьи 81.1 УПК РФ, суд соглашается с возражениями представителя административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что требования статьи 81.1 УПК РФ, на которые ссылается административный истец, на него не распространяются, поскольку уголовное дело №1-3/2024, в рамках которого К.Д.ВА. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.5 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 УК РФ, совершены К.Д.ВБ. не как индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, эти преступления также не совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, сроков для признания вещественным доказательством в рамках уголовных дел в порядке статьи 81 УПК РФ, за исключением тех изъятий, которые отражены в части 1 статьи 81.1 УПК РФ и которые не распространяются на К.Д.ВВ., не установлено, в целом, как пояснил К.В. в судебном заседании, предполагается принцип разумности.

При таких обстоятельствах, основаны на неверном толковании К.Д.ВБ. положений статей 81, 81.1 УПК РФ доводы административного истца о незаконности действий СО ОМВД России по г.Северодвинску по удержанию транспортного средства .....

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Фактически, содержащиеся в административном иске доводы К.Д.ВВ. могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

При этом суд критически относится к утверждениям К.Д.ВВ. о том, что уголовное дело рассматривалось на протяжении 2,5 лет, суд игнорировал его замечания о признании незаконным удержания автомобиля, не давал оценку тому, признан ли автомобиль вещественным доказательством.

.....

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд также учитывает позицию представителя административного ответчика о том, что административное исковое заявление поступило 24.02.2025. С учётом признания и приобщения к уголовному делу .....

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Крапивного .. к Следственному отделу ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по городуСеверодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий должностных лиц Следственного отдела ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.