Постановление № 1-284/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

копия дело № 1-284/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

19 ноября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевшего ХЕВ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чибышева И.В., Булдакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Не отбытая часть наказания составляет 60 часов обязательных работ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что <дата> в вечернее время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ХЕВ, находящихся во дворе <адрес>. Осознавая, что для осуществления задуманного, ему понадобится помощь, ФИО1 предложил ФИО2, совместно похитить указанное имущество, на что последний дал свое согласие. Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределили между собой преступные роли, договорившись похищенным распорядиться совместно.

Реализуя преступный умысел, <дата> в период с 21 часа до 21 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2 проследовали на участок по ремонту теплотрассы у <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитили два отрезка металлической трубы диаметром 530 мм, длиной 40 см каждый, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ХЕВ, погрузив их в автомобиль под управлением ФИО1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла <дата> в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2 вновь проследовали на участок по ремонту теплотрассы у <адрес>, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитили 83 отрезка арматуры диаметром 10 мм каждый, общей длинной 250 м., общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ХЕВ, погрузив их в автомобиль под управлением ФИО1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ХЕВ материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ХЕВ заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО3 на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласились.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

А.В. Зорин