Решение № 2-4218/2019 2-4218/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4218/2019

Дело 2-4218/2019

47RS0004-01-2019-000225-25

19 июня 2019 года г. Всеволожск

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Бахрому Хабибуллаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регистрацию в квартире ответчика с 26 июня 2016 года, который в квартире не проживает, единой семьи с истцом не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2016 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2016 года, запись о регистрации №.

Согласно справке о регистрации, с 23 июня 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится сыном истцу (ранее, до регистрации брака – ФИО7).

По доводам иска ответчик выехал из спорной квартиры в 2017 году в связи с созданием своей семьи, после чего прекратил с истцом семейные отношения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, возражений по иску не представил.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании представленных в дело доказательств, судом установлено, что ответчик обязанности по содержанию спорного жилья наравне с собственником не несет, прекратил с истцом семейные отношения, соответственно, прав в рамках ст.31 Жилищного кодекса РФ не сохраняет и не имеет права на сохранение за ним права пользования жилым помещением на определенный срок ввиду отсутствия подтвержденных фактов, требуемых в соответствии с данной нормой права.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО2 Бахрома Хабибуллаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 Бахрома Хабибуллаевича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья