Решение № 2-3157/2024 2-3157/2024~М-2770/2024 М-2770/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3157/2024

Дело № 2-3157/2024

УИД 29RS0018-01-2024-004207-89

ОПРЕДЕЛИЛ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., в ходе проведения открытого судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Суворова П. П.ча к индивидуальному предпринимателю Батурину С. Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Суворов П. П.ч обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батурину С. Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указал, что 27 января 2020 года между ИП Батуриным С.Ю. и Суворовым П.П. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги : подробный правовой анализ документов, дача консультации по правовым вопросам, составление искового заявления к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 16 августа 2019 года.

Вместе с тем,
решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1269/2023 в удовлетворении исковых требований Суворова П.П. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 213 533 руб. 86 коп., расходов на проведение оценки 5000 руб. 00 коп., расходов на составление копии экспертного заключения в размере 1000 руб. 00 коп. отказано, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

По мнению истца срок на обращение в суд пропущен истцом по вине ответчика, свои обязательства по договору ИП Батурин С.Ю. выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у Суворова П.П. возникли убытки в общей сумме 234 799 руб. 10 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика в его пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 24 октября 2024 года, а также в настоящее судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем стороны не проявили должной добросовестности и не сообщили суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовали в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Суворова П. П.ча к индивидуальному предпринимателю Батурину С. Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья Е.А. Кораблина