Решение № 2А-2803/2023 2А-2803/2023~М-2552/2023 М-2552/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-2803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 06 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

С участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2803/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства незаконным. В обоснование указал, что обратился к судебному приставу исполнителю ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 258345/23/38035-ИП от 20.10.2023. Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.11.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением заместителя начальника отдела УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы истца. Считает постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, поскольку постановление о привлечении истца к административной ответственности на основании которого возбуждено исполнительное производство было обжаловано в Головинском районом суде г. Москвы. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 01.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 258345/23/38035-ИП от 20.10.2023.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Поскольку само по себе обращение должника в суд с заявлением об оспаривании административного протокола не препятствует добровольному либо принудительному исполнению требований исполнительного документа, объективные причины для отложения исполнительных действий у судебного пристава исполнителя отсутствовали. Также 28.11.2023 от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было завершено 04.12.2023. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 20.10.2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 258345/23/38035-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2023.

23 октября 2023 года от ФИО2 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Заявление должника ни при каких обстоятельствах не может влечь за собой отложение исполнительного производства.

Отсутствием у должника ФИО2 права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий презюмируется отсутствие нарушения каких-либо прав указанной стороны исполнительного производства в случае обращения с таким заявлением, что исключает возможность удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства 28.11.2023 взыскатель отозвал исполнительный документ, в связи с чем постановлением от 04.12.2023 исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023