Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело №2-3205/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, ФИО1 передал ПАО «<данные изъяты>» в залог: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, адрес объекта: РТ, <адрес>, кадастровый №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> – ссудная задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, адрес объекта: РТ, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту регистрации вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых (л.д.8-9).

Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить истцу проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Исполнение обязательств по кредитному договору производится заёмщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплату платежа, указанного в Графике платежей в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должны быть исполнены в течение 30 календарных дней со дня его направления, возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Однако ответчиком данное требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты> (л.д.15-21).

Доказательства погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 1493882 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. Договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату представленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы задолженности по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку: по кредиту - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, предоставив в подтверждение расчет (л.д.15).

Заявленная ко взысканию сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате долга и процентов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, а также то, что ответчиком не представлены возражения относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает требование о взыскании суммы неустойки в размере 521 443 рублей 20 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзац 1 ч.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: РТ, <адрес>, кадастровый № (л.д.12-13).

В соответствии с п.1.2 Договора ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая убытки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты, а также неустойку и другие штрафные санкции. Возмещение судебных издержек (судебных расходов) и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, возмещение расходов по реализации предмета ипотеки.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что залоговая оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета злога, исходя из согласованной сторонами в договоре об ипотеке залоговой стоимости.

Ответчиком доказательства иной стоимости предмета залога в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: РТ, <адрес>, кадастровый №, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, назначение: жилое, общая площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества посредством публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

В окончательной форме решение изготовлено: 23.06.2017 года