Апелляционное определение № 33А-2471/2026 от 30 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2026 года по делу №33а-2471/2026

Судья: О.А. Бадова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, Ю.М. Смолиной,

при секретаре А.А. Ракусове, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Чертановского ОСП по ГУФССП России по Москве на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в части несовершения действий, направленных на установлении стоимости перешедшего к правопреемнику фио, паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание, совершении в указанной части действий направленных на принятия мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве совершить действия в определении стоимости перешедшего к правопреемнику фио, паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо произвести взыскание.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по определению круга лиц, являющихся стороной исполнительного производства; установлению стоимости перешедшего к правопреемникам наследственного имущества, в пределах которой необходимо произвести взыскание.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный ответчик.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 – адвокат Е.П. Микулина просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3.

29 декабря 2018 года должник ФИО2 умер.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года произведена замена должника ФИО4 по гражданскому делу № 2-4185/2011на его наследника ФИО1.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июля 2020 года определение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года было отменено. Судебная коллегия произвела замену должника ФИО2 по исполнительному производству от 5 октября 2018г. № 21707/18/50035-ИП на правопреемников ФИО2, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, в лице их законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества пропорционально доле каждого.

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было удовлетворено заявление ФИО1 правопреемстве на стороне должника в соответствии с судебным актом.

31 октября 2022 года нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю ФИО2, согласно которому наследство ФИО2 состоит из 8/100 долей в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес.

19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. Согласно данному постановления по состоянию на 19 ноября 2024 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части административный иск, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не представлено доказательств установлении стоимости перешедшего к правопреемнику должника ФИО2, паспортные данные наследственного имущества, в пределах которого необходимо осуществить взыскание задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, административным истцом был представлен судебному приставу-исполнителю отчет о рыночной стоимости наследственного имущества, заявлено ходатайство о принятии результатов оценки. Данный отчет приобщен к исполнительному производству, однако стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не определена.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права истца, предусмотренные пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: