Решение № 12-89/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Анапа 23 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД России по г. Анапа ФИО2 от 07 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 07 июня 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 00.00.0000 года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что 14 мая 2018 года в 08 часов 15 минут в г. Анапа в ст. Анапской на ул. Комсомольская напротив д. 72, водитель автомобиля «ВАЗ 21041» государственный регистрационный знак 000 рус ФИО3 при выезде со стоянки задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак 000 под управлением ФИО1 двигавшейся по главной дороге прямо не меняя направление для движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибывший на место экипаж РДПС ГИБДД г. Анапа в лице инспектора мл. лейтенанта полиции ФИО4, который на месте ДТП не смог разобраться с произошедшим ДТП вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и передал материалы инспектору по разбору ОИАЗ ГИБДД г. Анапа ст. лейтенанту полиции ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года вынесенного инспектором ГИБДД г. Анапа ФИО2., водитель автомобиля «ВАЗ. 21041» государственный регистрационный знак 000 рус ФИО3 признан невиновным в произошедшем ДТП и в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в его действиях административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Инспектором ГИБДД г. Анапа ФИО2 при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года в отношении ФИО3 не были учтены те обстоятельства, что водитель автомобиля «ДЭУ Матиз» государственный регистрационный знак 000 ФИО1 двигалась по главной дороге не меняя полосы для движения, которая имела преимущество в движении, что предусматривают Правила дорожного движения п. 1.2, «главная дорога», более того схема места ДТП инспектором составлена неправильно, расположение транспортных средств не соответствует действительности в частности угла направления машин, а так же траектория движения, не отражен в полной мере участок дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается фотоснимками и видео с места ДТП, инспектором ГИБДД г. Анапа ФИО2 при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не проведена автотехническая экспертиза по образованию и локализации повреждений на транспортных средствах, участвующих в ДТП. Считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2018 года вынесенное инспектором ГИБДД г. Анапа ФИО2 в отношении ФИО3 является незаконным и необоснованным с грубым нарушением норм КоАП РФ и преждевременно, так как не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а так же самих Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 от 7 июня 2018 года и направить административный материал на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМДВ России по г. Анапа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа было вынесено определение 23ДТ 017056 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что 14 мая 2018 года в 08 часов 15 минут в ст. Анапская, ул. Комсомольская, 72 произошло столкновение автомобилей ВА3 21041-30 государственный регистрационный знак 000 регион под управлением ФИО3, 00.00.0000 года рождения и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак 000 регион под управлением ФИО1, 00.00.0000 года рождения. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года по данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО4 оформлено дорожно-транспортное происшествие и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО4 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная всеми участниками происшествия, каких-либо замечаний указано не было.

Были отобраны объяснения водителей ФИО1 и ФИО3, а также водителем ФИО3 предоставлена запись с камеры видеорегистратора, который был установлен в салоне автомобиля ВА321041-30 государственный регистрационный знак 000 регион. Дата на видеозаписи была установлена 27 декабря 2011 года, что не соответствовало дате ДТП, при просмотре видеоинформации инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа были установлены регистрационные знаки автомобилей которые опережали автомобиль ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак 000 регион – 000 регион, 000 регион, 000 регион, 000 регион, при проверке вышеуказанных автомобилей по АБД «Горизонт» было установлено, что данные автомобили заезжали в ст. Анапская 14.05.2018 года в 08 часов утра, что подтвердило соответствие записи с видеорегистратора дню ДТП.

При проведении административного расследования, рассматривая определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников данного ДТП, видеозапись с места происшествия, инспектором ОИАЗ ОГИБДД России по г. Анапа ФИО2 объективно установлено, что водитель ФИО3, 00.00.0000 года рождения в момент происшествия стоял без движения на автомобиле ВА3 21041-30 государственный регистрационный знак 000 регион.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 от 07 июня 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд исходит из того, что обжалуемое постановление было вынесено с исследованием всех доказательств, имеющих значение по делу, исследована схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников данного ДТП, также инспектором была оценена запись с камеры видеорегистратора, который был установлен в салоне автомобиля ВА3 21041-30 государственный регистрационный знак 000 регион, то есть дана соответствующая правовая оценка действиям водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки ВА3 21041-30 государственный регистрационный знак 000 регион, а именно наличие (либо отсутствие) в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа были учтены все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным суд полагает, что при вынесении постановления от 07 июня 2018 года инспектором группы ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа не были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем настоящее постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД России по г. Анапа ФИО2 от 07 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова