Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело №2-1189/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, с условием оплаты в рассрочку. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 500000 руб. При подписании договора ответчик произвел частичную оплату стоимости земельного участка в размере 300000 руб., оставшуюся часть согласно п.3.2 Договора должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ погасил часть долга в сумме 50000 руб., других платежей от него до настоящего времени не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., по оплате государственной пошлины 4200 руб., по оплате доверенности 1300 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, при этом просили не взыскивать судебные расходы на оплату нотариального тарифа, поскольку доверенность выдана не только для ведения данного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу – <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО3, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира Республика <адрес>, в собственность ФИО3

Договором определена цена земельного участка - 500000 рублей.

Согласно п.3.1 договора денежные средства в сумме 300000 рублей выплачиваются продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В силу п.3.2 договора окончательный расчет покупателя с продавцом должен быть произведен путем внесения 200000 рублей на лицевой счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, объект передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасил часть долга в сумме 50000 руб.

Исходя из изложенного, ответчик должен был передать истцу еще 150000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи.

Поскольку указанный договор сторонами подписан, цена объекта и порядок оплаты согласованы, условия договора сторонами не оспорены, земельный участок передан покупателю, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток стоимости земельного участка в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате юридических услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания с ответчика расходов на услуги нотариуса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.08.2017 года.

Судья Совина О.А.