Решение № 2-5149/2025 2-599/2026 2-599/2026(2-5149/2025;)~М-4309/2025 М-4309/2025 от 7 июня 2026 г. по делу № 2-5149/2025

Дело № 2-599/2026

УИД 59RS0005-01-2025-007463-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 854 046 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 589 283 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической оплаты, неустойки в размере 307 355, 82 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 507 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 4 296 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО3 сумму в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3% в месяц или 36% годовых. Ежемесячный платеж составляет 39 746 рублей, срок займа 5 лет. Проценты начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. Денежные средства были получены наличными денежными средствами в полном объеме. Заемщиком грубо нарушаются условия договора займа, допускаются систематические просрочки платежей длительностью более 10 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 1 750 684, 82 рубля, из которых: 854 046 рублей – остаток основного долга, 589 283 рубля – задолженность по уплате процентов, 307 355, 82 рубля – неустойка. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: 3-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 370 000 рублей.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, несовершеннолетние ФИО7, ФИО9, ФИО10, извещены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями согласна, готова к мирному разрешению спора и рассматривает возможность заключения мирового соглашения, однако проект мирового соглашения, доказательств оплаты задолженности не представила.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, предоставлялось время для мирного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, извещенной о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2. Договора стороны определили порядок уплаты процентов за пользование суммой займа: проценты в размере 3 % в месяц или 36 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 39 746 рублей, срок займа 5 лет.

В силу п. 4.1. Договора займа в случае невозвращения полученной по настоящему Договору суммы займа в сроки, установленные п. 1.1. настоящего договора и/или неуплаты процентов в сроки и в размере, установленном Графиком платежей (Приложение №) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день его уплаты Займодавцу включительно.

Денежные средства в размере 1 100 000 рублей переданы получены ответчиком ФИО3 при подписании договора займа, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в договоре займа.

ФИО3 свои обязательства по возврату займа, процентов, не исполняет, в установленные сроки денежные средства не вернула, систематически допускает просрочки платежей длительностью более 10 календарных дней. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в этот же день был заключен договор залога, согласно которому, залогодатель ФИО3 предоставляет в залог залогодержателю ФИО2 недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте надвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО11 (ФИО12) Н.В. (л.д. 19 – 23). Также зарегистрировано обременение: ипотека в пользу ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 3 000 000 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора займа, абз. 5 п. 3.3.7. Договора залога, в случае неуплаты Заемщиком процентов в сроки и в размере, установленном Графиком платежей (Приложение №), при условии, что просрочка неисполнения обязательств Заемщика допущена более 2-х раз продолжительностью более чем 10 (Десять) календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование Суммой займа, неустойки и обращения взыскания на предмет залога (л.д. 8, л.д. 9-10, л.д. 11 оборот).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9. ФИО10

Согласно отчету об оценке ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – 3-комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 370 000 рублей (л.д. 30-50).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая положения действующего законодательства, суд полагает, что договор залога ДД.ММ.ГГГГ не нарушает требования закона и не противоречит им, права ФИО3 не нарушаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей. ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, в то время как ФИО3 сроки и порядок возврата полученных денежных средств, а также процентов нарушала, соответственно, у ФИО3 возникла обязанность возвратить полученные от ФИО2 денежные средства, а также предусмотренные договором проценты. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Какие – либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 854 046 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 283 рублей с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 854 046 рублей до дня фактического погашения задолженности, предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 283 рублей произведен верно, судом проверен, сторонами не оспорен.

Контррасчет ответчиком не представлен. Также при разрешении спора суд учитывает, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ и в последующем денежные средства выходят за рамки предмета спора и при наличии соответствующих доказательств внесения их именно в счет погашения задолженности по договору могут быть учтены в порядке исполнения решения суда. Платежные документы суду не представлены.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований.

Как следует из текста искового заявления, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 355, 82 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном деле, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, соотношение размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование займом, и считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Установив наличие оснований, позволяющих снизить размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей, что не менее суммы, установленной ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

ФИО2 также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ФИО3 в установленные договором сроки не исполнены, каких – либо доказательств оплаты суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая требования действующего законодательства, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, не исполнила, требования ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он определяет залоговую стоимость объекта, отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует обратить взыскание, определив способ ее реализации с публичных торгов.

Суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он определяет залоговую стоимость объекта, отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует обратить взыскание, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 296 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 507 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) задолженность по договору займа в размере 854 046 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 283 рублей с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга в размере 854 046 рублей до дня фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 507 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 67,3 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 296 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.

Судья подпись Е.М.Чадова

Копия верна

Судья Е.М.Чадова