Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-2375/2019;)~М-2066/2019 2-2375/2019 М-2066/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/20 по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 ФИО5 ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование иска сослались на то, что 02 августа 2019 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № SRS№ (вариант стандарт 6).

Страховыми случаями по данному договору является смерть застрахованного в течении срока страхования; установление Застрахованному 1 группы инвалидности 1 группы инвалидности в течении срока страхования; дожитие до события недобросовестной потери работы. Страховая премия по указанному договору составила 93470, 49 руб.

ФИО1 от договора страхования отказалась в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора страхования и возврата уплаченных денежных средств по договору.

12 августа 2019 г. ответчик получил заявление, но в добровольном порядке не расторг договор, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 от 02.08.2019 г.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93470,49 руб., уплаченные по договору страхования; денежные средства в размере 28975,85 руб. в качестве неустойки; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф.

В ходе проведения судебного заседания председатель РРОО по ЗПП «Ваше право» ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, действующий в интересах ФИО1 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 от 02.08.2019 г.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 470,49 руб., уплаченные по договору страхования; денежные средства в размере 93 368 руб. 12 коп. в качестве неустойки; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 46 684 руб. 06 коп.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 46 684 руб. 06 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав председателя РРОО по ЗПП ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Судом установлено, что 02 августа 2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы № № (вариант стандарт 6).

Страховыми случаями по данному договору является смерть застрахованного в течении срока страхования; установление Застрахованному 1 группы инвалидности 1 группы инвалидности в течении срока страхования; дожитие до события недобросовестной потери работы. Страховая премия по указанному договору составила 93 470, 49 руб.

ФИО1 от договора страхования отказалась в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в связи с чем в адрес ответчика 05.08.2019г. было направлено письмо о расторжении договора страхования и возврата уплаченных денежных средств по договору, которое получено ответчиком 12.08.2019 г., но в добровольном порядке ответчик не расторг договор, денежные средства не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно данным Указаниям (в редакции от 21.08.2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение банком и страховщиком своих обязанностей привести свою деятельность по договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судом признается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании страховой премии, суд исходит из того, что ответчиком незаконно удерживалась сумма страховой премии, подлежащая возврату истцу в связи с отказом от договора страхования.

Судом установлено, что 05.08.2019 года посредством почтовой связи письмом с объявленной ценностью истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление, содержащее требование о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком.

Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой премии в сумме 93 368 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Отказывая в требовании о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.08.2019 года по 17.12.2019 года, что составляет 106 439 руб. 65 коп. (93 368,12*1%*114 дней).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с качеством исполнения или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Поэтому факт нарушения срока возврата уплаченной по договору суммы по указанному основанию в срок, установленный потребителем, сам по себе не является основанием для применения к исполнителю меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в требовании о взыскании неустойки.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца ФИО1 и Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» подлежит взысканию штраф в размере 47 684 руб. 06 коп. (93 368 руб. 12 коп.+ 2 000 руб. моральный вред) / 2; по 23 842 руб. 03 коп. в пользу каждого.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 301 руб. 04 коп. (3 001 руб. 04 коп. + 300 руб. требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО9 страховую премию в сумме 93 368 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 23 842 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 23 842 руб. 03 коп. (47 684 руб. 06 коп.:2).

В остальной части исковых требований <адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 ФИО10 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 301 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья: Ю.И. Макоед