Решение № 2-1524/2025 2-1524/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1524/2025

Дело № 4 июня 2025 г.

(49RS0№-27)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соболева В.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском собственнику <адрес> по адресу: <адрес> взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №SB4608761205. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 55 589 руб. 90 коп., в связи с чем, к Обществу в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 55 589 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования серия 007SB № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, составленному ООО «Обслуживающая организация <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> по адресу: <адрес> произошел из <адрес>. Выезжавшей на залив бригадой установлена причина течи: в <адрес> течь трубы холодного водоснабжения, расположенная в туалете <адрес>, расположенной на третьем этаже.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выписками сведениями из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после залива установлено:

во всех помещениях, представленных к осмотру (прихожей, ванной, комнаты совмещенной с туалетом, кухни и двух жилых комнат ), протечка воды произошла в прихожей и ванной комнате.

Прихожая: стены обклеены обоями, на полу уложен ламинат, потолочное перекрытие закрыто натяжными потолком. Протечка произошла по стене слева от входа в квартиру, стена, граничащая с ванной комнатой. В верхней части стены на обоях наблюдаются темные следы потеков воды по всей высоте стены, слева от входа двери в ванную с затеканием под обналичник дверного проема, течь происходит с места примыкания закладки натяжного потолка со стеной.

Ванная комната: протечка происходит в инженерной нише, расположенной за унитазом. Стены ванной обшиты кафельной плиткой, инженерная ниша обшита также кафелем. Протечка происходит внутри короба с инженерными сетями по стене слева, видимых протечек в ванной комнате не выявлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, страховому акту, установлен размер страхового возмещения в сумме 55 589 руб. 90 коп.

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указанная сумма перечислена ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, а также причинение ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 55 589 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» заключен договор №-СБС/2024 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать комплексное представление интересов заказчика при рассмотрении спора по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса.

Согласно п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг, стоимость услуги составила 9 900 рублей.

Согласно акту приема-передачи документов №, ООО СК «Сбербанк страхование» передал, а ООО «ПРОФКОНСАЛТ» принял документы по настоящему исковому заявлению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 9 900 рублей. Стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на юридические услуги подтверждены, являются разумными и обоснованными, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: серия 4418 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 55 589 рублей 90 копеек, расходы на уплату услуг представителя в размере 9 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 69 489 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А.Соболева

ФИО1 Магаданский городской суд <адрес>Набережная реки Магаданки ул., <адрес>, 685000Тел: (413-2) 62-78-76Факс: (413-2) 62-68-55 Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru_________________№/__________Дело №

ООО СК «Сбербанк страхование»Поклонная ул., <адрес>, пом. 1,3, <адрес>, 121170ФИО3. Нагаевская, <адрес>ФИО4 <адрес>. Нагаевская, <адрес>

Направляю копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению страхового общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, для сведения.

Приложение: по тексту на 3 л. в 1 экз.

Судья В.А.Соболева

ФИО5

Помощник судьи

84132623136