Решение № 2-3407/2025 2-3407/2025~М-2247/2025 М-2247/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3407/2025

УИД 63RS0№-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Жемчужной С.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Егричевой М.И., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №, допустил наезд на нее, как на пешехода.

Постановлением Октябрьского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением суд.мед. эксперта №, согласно выводам которого в результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Она стационарно лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей провели операцию: остеосинтез костей левой голени титановой пластиной. Длительное время находилась на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период стационарного и амбулаторного лечения истец испытывала острую физическую боль от повреждения ноги, полученного при ДТП, не имела возможности самостоятельно передвигаться, приходилось пользоваться посторонней помощью, не имела возможности самостоятельно обслуживать себя, проводить гигиенические процедуры, покупать необходимые медикаменты, продукты питания, готовить еду, для чего привлекала родственников.

Все указанные обстоятельства доставляли истцу глубокие нравственные страдания, эмоциональные переживания. В настоящее время истец не избавилась от физических и нравственных страданий. Испытывает боль при ходьбе, ей тяжело подниматься по лестнице в квартиру, вынуждена носить ортез на левом коленном суставе, физически ограничена в нагрузках. Виновный в ДТП ответчик ФИО3 материальной помощи истцу не оказал, извинений не принес.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Помощник прокурора <адрес> Егричева М.И. в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными, просила их удовлетворить частично в размере 200.000 руб.

Выслушав истца, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Спектра г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО2

Постановлением Октябрьского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Установленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований сомневаться в правильности его выводов судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая, что виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является лицом, ответственным за причиненный ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО2 в результате совершенного по его вине ДТП, поскольку нарушение ФИО3 Правил дорожного движения образует причинно-следственную связь между созданием опасной дорожной ситуации и причинением вреда здоровью истца, в связи с чем на ответчика возлагается ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, степень причинение вреда здоровью - средней тяжести, вследствие которых истец испытал и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания, продолжительность нахождения истца на лечении, также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (наезд на пешеходном переходе).

Суд также принимает во внимание личность ответчика, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии (является виновным в ДТП), то, что ответчик извинений потерпевшей не принес, компенсировать причиненный ущерб надлежащим образом не пытался), период ограничения истца в передвижении, возраст истца, общее состояние здоровья, невозможность длительное время вести привычный образ жизни, работать и т.д.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также баланса имущественных интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ФИО2 морального вреда 300.000 руб.

При этом суд исходит из того, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению суда компенсация морального вреда в размере 300.000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.