Решение № 2-19100/2025 2-3718/2026 2-3718/2026(2-19100/2025;)~М-13587/2025 М-13587/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-19100/2025

Дело № 2-3718/2026 (№ 2-19100/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-019556-183

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.

при секретаре с/з Сидорчаке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2023 г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) на сумму 2 000 000 руб., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление–анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, подписанное аналогом собственноручной подписи, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифы по тарифному плану (далее – тарифы), указанному в заявлении-анкете; Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, неоднократно допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

24.06.2025 Банк направил в адрес ответчика (Должника) заключительный счет, которым в одностороннем порядке расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В нарушение Общих условий кредитования, ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки.

25.06.2025 АО «ТБанк», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 247/ТКС.

Так, на дату уступки прав (требований), задолженность ответчика перед Банком, за период с 12.02.2025 по 25.06.2025, составляет 1 742 404,66 руб., из которых: 1 560 297,4 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 121 185,45 руб. – просроченные проценты, 60 921,81 руб. – штрафные санкции.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 г. в размере 1 742 404,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 425 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.04.2023 г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) на сумму 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществлял, в результате чего, за период с 12.02.2025 по 25.06.2025, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 1 742 404,66 руб., из которых: 1 560 297,4 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 121 185,45 руб. – просроченные проценты, 60 921,81 руб. – штрафные санкции.

Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее срока, указанного в заключительном счете и определенного с учетом условий договора (л.д. 17 – оборот).

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

25.06.2025 АО «ТБанк», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 247/ТКС с приложениями (л.д.30-32), согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей (л.д.10).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 32 425 руб., что подтверждается платежным поручением № 703768 от 10.10.2025 (л.д.8), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №; ИНН: №) в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2023 г. в размере 1 742 404,66 руб., из которых: 1 560 297,4 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 121 185,45 руб. – просроченные проценты, 60 921,81 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 425 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2026

Судья Т.А. Антонова