Решение № 2-1591/2019 2-1591/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1591/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 19.02.2019, срок действия доверенности два года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 01.12.2018, срок действия доверенности по 30.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.02.2019 в 04 час. 17 мин. возле <данные изъяты> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 355 900 руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец с целью определить стоимость восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля, обратился в ООО «Сервис». Согласно экспертному заключению ООО «Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 499 200 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме, а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы, а также неустойку. Страховая компания претензию истца оставила без удовлетворения. Истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44 100 руб. (400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 355 900 руб. (выплаченное страховое возмещение), неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 665 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 44 100 руб., неустойку в сумме 40 665 руб. 00 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 09.07.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании, представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 36 193 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, а также судебных расходов по оплате независимой экспертизы и оплате услуг представителя, заявленных истцом к взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежит по праву собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2019 в 04 час. 17 мин. возле <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге технически исправному автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании постановления по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО4

Дорожная ситуация, а также вина ФИО4 в произошедшем ДТП не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО4

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - полис серии №, срок действия с 24.01.2019 по 23.01.2020).

Гражданская ответственность истца как владельца автотранспортного средства, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Поскольку договору обязательного страхования гражданской ответственности истца был заключен в отношении грузового автомобиля способ выплаты страхового возмещения определяется в соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред только его имуществу, ДТП произошло при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ, истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда в свою страховую компанию, то есть к ответчику.

20.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и указал реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца, ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, 14.03.2019 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 355 900 руб., что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением страховой компании, истец с целью с проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля обратился в ООО «Сервсис», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 499 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему истцу и подлежащему возмещению ответчиком, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Сервис» № от 07.05.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 499 200 руб.

Ответчиком, представленное истцом в материалы дела заключение ООО «Сервис» в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, анализируя представленные сторонами в обоснование размера ущерба доказательства, суд принимает во внимание при вынесении решения заключение эксперта ООО «Сервис» № от 07.05.2019. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 499 200 руб.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2019 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 355 900 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019 истец обратился с претензией о надлежащем исполнении договора страхования.

Письмом от 22.04.2019 АО «АльфаСтрахование» запросила оригинал экспертного заключения ООО «Сервис».

20.05.2019 истец представил в адрес ответчика оригинал экспертного заключения ООО «Сервис», после чего по результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 44 100 руб. (до размера лимита ответственности страховщика).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены ФЗ № 40-ФЗ, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 14.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 36 193 руб.

Как установлено в судебном заседании 20.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.03.2019 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 355 900 руб.

В 20-днейный срок (за исключением нерабочего праздничного дня - 8 марта) ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере 400 000 руб., в связи с чем за 14.03.2019 (момент нарушенного права) подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 400 000 руб. (страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему по данному страховому случаю), за период с 15.03.2019 по 30.05.2019 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) от суммы 44 100 руб.

Таким образом, сумма неустойки за 14.03.2019 (момент нарушенного права и дата выплаты страхового возмещения в сумме 355 900 руб.) составляет 3 559 руб. (400 000 руб. х 1% х 1 день), за период с 15.03.2019 по 30.05.2019 от суммы 44 100 руб. составляет 33 957 руб. (44 100 руб. х 1% х 77 дней)., а всего 37 516 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потребителя, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 закона об ОСАГО).

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы, выполненной ООО «Сервис» в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.03.2019.

Поскольку в судебном заседании установлено, что доплата страхового возмещения в сумме 44 100 руб. осуществлена ответчиком на основании представленного истцом заключения ООО «Сервис», стоимость ее проведения включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на право представления интересов в суде в сумме 1 800 руб.

Из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО3 по ведению настоящего гражданского дела по взысканию страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю ДТП от 10.02.2019 (подлинник доверенности представлен в материалы дела).

За ксерокопирование документов для суда и лиц участвующих в деле истцом уплачено 1 392руб., что подтверждается товарным чеком ООО «Декор Проект» № от 22.05.2019.

За отправление ответчику претензии посредством почтовой связи истом уплачено 112 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в общем размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от 19.02.2019 и 25.04.2019 и актами приема-передачи денежных средств от 19.02.2019 и 25.04.2019.

Всего истцом понесены расходы в общей сумме 23 304 руб. 50 коп.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от страхового возмещения обусловлен его выплатой в установленный законом срок по претензии истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 10 487 руб. 03 коп. ( 23 304 руб. 50 коп. х 45%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период с 14.03.2019 по 30.05.2019 в сумме 15 000 руб., убытки в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 10 487 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья