Постановление № 5-1791/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-1791/2020

№ №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 13 ноября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Стешенко А.А., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2020 года в 16 часов 20 минут гражданин ФИО2 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину свою признает, в содеянном раскаивается. Маска у него была, но он снял ее на время, чтобы подышать, т.к. у него имеется заболевание- астма. Заверил суд, что правонарушений больше допускать не будет.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61№ 3595/3283 от 09.10.2020 года (л.м. 2); копией паспорта (л.м. 3); объяснением ФИО2, в котором последний сознался в факте нахождения в общественном месте без лицевой маски (л.м. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.м. 6); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.м. 7); представленной фототаблицей (л.м. 8).

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина в содеянном исследованной совокупностью доказательств. Представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП), совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, содержащихся в ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Избирая виновному лицу вид наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КРФ об АП и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая указанные нормативные требования, суд, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, приходит к выводу о возможности и достаточности назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КРФ об АП).

Перечисленные критерии полностью соответствуют личности ФИО2 и обстоятельствам совершения им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Стешенко