Решение № 2-500/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2-500/2020

УИД 38RS0031-01-2017-004340-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г.,

при помощнике судьи Капыриной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>П/Ф-12 в размере 618906 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9389 руб. 07 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>П/Ф-12. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., под 25% годовых, сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>П/Ф-12. Заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Кредит вынесен банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно кредитному договору за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 780861 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 463993,31 руб., задолженность по уплате процентов – 139913, 49 руб., неустойка – 138888, 57 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку оплаты начисленной неустойки. Учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 15000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>П/Ф-12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618906 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 463993 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов – 139913 руб. 49 коп., неустойку – 15000 руб., судебные расходы в размере 9389 руб. 07 коп.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на возражение ответчика указал, что срок исковой давности банком не пропущен. Исковое заявление подано банком в 2017 году и было зарегистрировано в Иркутском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени гражданское дело не рассмотрено. Просил в ходатайстве ответчика отказать. Также истец сообщил, что в настоящее время Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В своем возражении ходатайствовал о применении срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, спустя четыре с половиной года с даты последнего неоплаченного платежа.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, пояснений, заявлений в суд не представил, самостоятельных требований не предъявил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, с уплатой 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме, не позднее даты возврата кредита, уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14675, 66 руб.

Согласно пп. 8.2, 8.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате или нарушении сроков возврата кредита, начисленных по кредиту процентов, кредитор начисляет неустойку в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ им не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 618906 руб. 80 коп., в том числе: по основному долгу – 463993 руб. 31 коп., по процентам – 139913 руб. 49 коп., неустойка – 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <номер> от перешло ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <номер> На основании приложения 1 к договору уступки прав требования <номер> право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> перешло ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поступило в Павловский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ произошел переход прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «ЭОС», которое было привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление от ООО «ЭОС» о замене истца в суд не поступало.

Суд не вправе привлечь лицо к участию в деле в качестве соистца без его согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом 3 статьи 154, статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что права требования задолженности, связанной с кредитным договором, перешли к ООО «ЭОС», суд приходит к выводу, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является ненадлежащим истцом, ввиду чего предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 в части взыскания основного долга, процентов, неустойки не имеется.

При этом ООО «ЭОС» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 618906 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.