Решение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что в период с 01.04.2014г. по 29.02.2016г. ответчик ФИО2 работала по трудовому договору в должности специалиста отдела продаж в организации «КабельСветТранс-НН», принадлежащей истцу. В период с 01.03.2016г. по 25.05.2016г. ответчик работала в качестве ведущего специалиста отдела продаж по трудовому договору в ООО «ЭЛЕКТРООПТ», принадлежащей истцу.

За данный период времени ответчик с целью личного обогащения ввела в заблуждение клиентов организации, предлагая им под разными предлогами различные выгоды для заключения договоров от её имени. Ответчик собрала всю информацию о клиентах организации истца и, злоупотребляя доверием, выкрала сведения о постоянных клиентах и партнерах её организации: договора с покупателями, контрагентами, положение о коммерческой тайне, кадровую документацию, зарплатные ведомости, являющейся конфиденциальной информацией и «увела» большинство клиентов.

В настоящее время ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в рамках своего ИП ФИО2, занимаясь аналогичной профилю фирмы истца деятельностью и используя украденные сведения и обогащаясь. В фирме истца резко упало количество заказов, серьезно осложнились или испортились отношения с партнерами.

Таким образом, в результате данных действий ответчик нанесла фирме истца материальный ущерб в размере 198343 руб. 78 коп. – обычный оборот фирмы, очернила имя истца перед партнерами и поставила доброе имя её фирмы под сомнение.

Истица просит взыскать с ФИО2 в её пользу ущерб, причиненный в результате незаконных действий истца, в размере 198343 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5500 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседании, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании устного заявления, исковые требования не признал, пояснив, что требования истца не основаны на законе.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 01 апреля 2014 года по 29 февраля 2016 года ответчик ФИО2 работала в ООО «КабельСветТранс-НН» в должности ведущего специалиста отдела продаж.

01 марта 2016 года ответчик ФИО2 была принята в ООО «ЭЛЕКТРООПТ» на должность ведущего специалиста отдела продаж.

Как следует из пояснений представителя ответчика, 25 мая 2016 года ФИО2 была уволена из данной организации по собственному желанию.

Истица, заявляя требование о взыскании с ответчика в её пользу ущерба, указывает, что за период работы в указанных выше организациях, ответчик с целью личного обогащения ввела в заблуждение клиентов организации, предлагая им под разными предлогами различные выгоды для заключения договоров от её имени. Ответчик собрала всю информацию о клиентах организации истца и, злоупотребляя доверием, выкрала сведения о постоянных клиентах и партнерах её организации: договора с покупателями, контрагентами, положение о коммерческой тайне, кадровую документацию, зарплатные ведомости, являющейся конфиденциальной информацией и «увела» большинство клиентов. В настоящее время ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в рамках своего ИП ФИО2, занимаясь аналогичной профилю фирмы истца деятельностью и используя украденные сведения и обогащаясь. В фирме истца резко упало количество заказов, серьезно осложнились или испортились отношения с партнерами.

Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФФ истец доказательств в обосновании своей позиции суду не представила.

При этом, суд отмечает, что, как следует из исковых требований ФИО1, ответчик ФИО2, указанные выше действия совершила при выполнении своих трудовых обязанностей в данных организациях, причинив ущерб данным организациях.

Вместе с тем, истицей ФИО1 данные требования заявлены как физическим лицом, а не как представителем юридических лиц, которым, по мнению истца, был причинен ущерб ответчиком ФИО2 при выполнении её трудовых обязанностей.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что факт причинения действиями ответчика истице ФИО1 морального вреда также не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования в этой части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г.Н.Новгорода, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Айдова