Решение № 2-2151/2025 2-297/2026 2-297/2026(2-2151/2025;)~М-2202/2025 М-2202/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2151/2025

Дело № 2-297/2026

УИД75RS0025-01-2025-003468-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что с рождения проживает в пгт. <адрес>. По этому адресу расположен жилой дом и земельный участок, которые ранее принадлежали ее бабушке ФИО3, умершей 31 мая 2004 года. Ссылаясь на то, что на момент смерти бабушки в доме проживала ее мать ФИО4, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО3, а после смерти ФИО5 9 сентября 2020 года это же наследство приняла она сама, в иске ФИО1 просила: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 2 августа 1925 года, умершей 39 мая 2004 года, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую 9 сентября 2020 года фактически принявшей наследство после смерти ФИО3 в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка; признать ФИО6 фактически принявшей наследство после смерти ФИО4 в виде тех же дома и земельного участка; признать за ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, дополнительно просила установить факт принадлежности ФИО3, <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на землю № 176 от 20 ноября 1992 года, выданного на имя ФИО3.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что у нее была бабушка ФИО3 По документам имя бабушки было «Павлина», но оно ей не нравилось, поэтому ее всегда звали «Полина». У бабушки были земельный участок и жилой дом, которые она завещала своей дочери (ее матери) ФИО5 О том, что после смерти бабушки мать обращалась к нотариусу за принятием наследства, она не знала, однако в любом случае из наследников бабушки именно ФИО5 после смерти ФИО3 продолжила проживать в доме и пользоваться им и земельным участком. Сама ФИО5 умерла в 2020 году, при этом на день смерти матери и до настоящего времени она живет в спорном доме, за принятием наследства в установленный законном срок не обращалась, но фактически приняла наследство. Кроме нее еще одним наследником после смерти ФИО5 является ее брат ФИО2, который, хотя и зарегистрирован в доме, но фактически там не проживает, наследства после смерти матери не принимал. Полагала, что она имеет право получить в собственность спорное имущество целиком.

Ответчик ФИО2 в суде против удовлетворения иска возражал, полагал, что у него как наследника ФИО5 имеется право на половину спорного имущества. В обоснование своих возражений ссылался на то, что при жизни матери оказывал той финансовую помощь, в том числе помогал с подготовкой технического паспорта на дом, когда мать собирала документы для оформления своего права на недвижимость. Также принимал участие в похоронах матери. Действительно, на день смерти матери и после этого в дом не вселялся, однако лишь потому, что там проживала сестра со своей семьей. Обращал внимание суда на то, что ФИО1 после смерти ФИО5 не оплачивала налоги за спорное имущество и не вносила плату за вывоз мусора.

От привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, надлежаще уведомленной о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, возражений не направил.

Третье лицо ФИО8, одновременно действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО9, в суд также не явилась. Ранее, принимая участие в судебном заседании, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поясняла, что зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, в свое время проживала в данном доме вместе с матерью ФИО1 Там же ранее жила ее бабушка ФИО5 Именно ФИО1 из наследников ФИО5 после смерти своей матери продолжила проживать в этом же доме и проживает до сих пор, пользуется земельным участком, произвела ремонт. Брат матери ФИО2 на день смерти ФИО5 в доме не жил, после смерти ФИО5 туда не вселялся, никаких расходов по содержанию наследства не нес и несет.

Остальные третьи лица ФИО10, представитель Новокручининской городская администрации Администрации Читинского муниципального округа, нотариус ФИО11, будучи уведомленными о рассмотрении дела, в суд не явились. Ранее ФИО10 направил в суд заявление, указав, что с исковыми требованиями согласен. Глава Новокручининской городской администрации в своем ходатайстве оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, рассмотрев дело в отсутствие остальных неявившихся в суд лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорным имуществом являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с кадастровым номером № по тому же адресу, 1960 года завершения строительства. По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на оба этих объекта недвижимости отсутствуют, в отношении земельного участка имеются сведения о вещных правах (собственность), не зарегистрированных в реестре, в качестве правообладателя указана ФИО3.

В отношении жилого дома по данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» сведения о правообладателях и правоустанавливающих документах отсутствуют, представлена копия технического паспорта, составленного по состоянию на 11 сентября 1994 года, а также копия карточки на домовладение <адрес>, в которой, в частности, отражен год постройки основного строения – 1960. Также истцом в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 31 июля 2025 года.

Как указывает истец и никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, указанные жилой дом и земельный участок принадлежали при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся 30 мая 2004 года. При жизни ФИО3 проживала в вышеуказанном доме и составила удостоверенное местным исполкомом поселкового Совета народных депутатов завещание от 7 марта 1991 года, которым завещала все свое имущество, в том числе домовладение со всеми пристройками, находящее в <адрес> ФИО5, которая приходилась ей дочерью.

Из материалов дела установлено, что к имуществу ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело. Ссылаясь на указанное завещание, 25 ноября 2004 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственном деле имеются справки Администрации пгт. Новокручининский, согласно которым завещание ФИО3 в пользу ФИО5, зарегистрированное в реестре за № 62 от 7 марта 1991 года, не изменялось и не отменялось, на другое лицо не составлялось, а ФИО5 на день смерти матери ФИО3 проживала с той совместно. Сведений о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат, тем не менее, сам факт своевременно обращения к нотариусу за принятием наследства на основании завещания свидетельствует о том, что ФИО5 было принято наследство после смерти ее матери ФИО3

Суд также соглашается с тем, что в состав такого наследства вошли спорный дом и земельный участок. В этой связи установлено, что 20 ноября 1992 года на имя ФИО3 на основании решения Администрации п. Новокручининский было выдано свидетельство № 176 о праве собственности на землю, согласно которой ФИО3 предоставлялся приусадебный участок по <адрес> площадью 0,13 га. Несмотря на то, что в вышеуказанном свидетельстве имя ФИО3 указано как «Полина», суд находит установленным, что это обстоятельство является следствием технической ошибки и не вызывает сомнений в том, что правообладателем спорного земельного участка являлась именно ФИО3. Об этом свидетельствуют актовые записи, составленные на имя ФИО3, завещание, составленное от ее имени, в котором она позиционирует себя именно собственником всего домовладения, пояснения в суде лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, которые указали, что в обычной жизни ФИО3 сама именовала себя как «Полина» вместо «Павлина», что в совокупности указывает на принадлежность умершей ФИО3 выданного на имя ФИО3 свидетельства о праве собственности на землю.

Также установлено, что ФИО5 скончалась 9 сентября 2020 года. На день смерти в браке она не состояла, так как ее супруг ФИО12 умер в 1980 году. Наследниками ФИО5 первой очереди являются ее дети – истец ФИО1 и ответчик ФИО2, при этом оба являются зарегистрированными по тому же адресу, где проживала их мать: ФИО2 – с 13 июня 1999 года, ФИО1 – с 26 мая 2003 года. Никто из них в установленном законом порядке к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось. При этом истец ФИО1, заявляя в суде свои требования, претендует на признание за ней право собственности на спорные дом и земельный участок, ссылаясь на то, что именно она фактически приняла данное наследство. Данные доводы истца суд также находит нашедшими свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об этом свидетельствует тот факт, что на день смерти ФИО5 ФИО1 проживала вместе с матерью в спорном доме и продолжает проживать там до настоящего времени, будучи зарегистрированной в нем. Именно ФИО1 согласно пояснений ФИО8 вместе со своей семьей несла расходы по содержанию дома, произвела в нем ремонт, регулярно использовала земельный участок как огород. Эти обстоятельства также подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Так, свидетель Свидетель 1 в суде пояснила, что является соседкой ФИО1, которая проживает в <адрес>. Она также была знакома с матерью истца ФИО5, помнит и бабушку истца ФИО3 Свидетель также пояснила, что при жизни ФИО5 проживала вместе с дочерью ФИО1 Последняя после смерти матери продолжила поживать в данном доме со своей семьей, произвела в доме ремонт, также отремонтировала забор и ворота, постоянно использует прилегающий к дому земельный участок, тогда как ФИО2 (брата истца) после смерти их матери она в доме никогда не видела.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что приходится ФИО1 и ФИО2 троюродной сестрой. Также пояснила, что при жизни ФИО5 вместе с ней в одном дворе проживала ФИО1, продолжив проживать там после смерти матери, а также используя земельный участок, на котором она содержит домашних животных, сажает огород. Свидетель также пояснила, что после при жизни ФИО5 ее сын ФИО2 вместе с ней не проживал, а после смерти в дом не вселялся.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что ФИО2 проживал в спорном доме в то время, когда еще учился в школе. На день смерти матери вместе с ней не проживал, позже в дом также не вселялся. После смерти ФИО5 все заботы о доме и земельном участке, которые находились в ветхом состоянии, взяла на себя ФИО1, которая вместе со своим супругом произвела там ремонт, использует земельный участок как огород и для содержания домашних животных и птиц.

Доводы истца в данной части согласуются также с имеющейся в деле выданной на имя истца справкой АО «Читаэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в спорном жилом доме, а также данными об учтенных оплатах по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, в которых зафиксировано внесение платы за услугу по электроснабжению, начиная с октября 2020 года.

Напротив, ответчик ФИО2 в суде сам пояснил, что на день смерти матери в спорном имуществе не проживал, после смерти матери туда не вселялся, никаких расходов, связанных с содержанием данного имущества, не несет, мер по его сохранности не принимал, иного имущества после смерти матери в свое владение не получал.

Исходя из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, установлено, что именно истец в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, в том числе земельным участком и расположенном на нем домом. Поскольку ответчик таких действий в течение шести месяцев после открытия наследства не совершал, исходя лишь из того факта, что ФИО2 с 1999 года зарегистрирован в спорном жилом доме, оснований полагать, что он также как и ФИО1 принял причитающуюся ему долю в наследстве после смерти матери, у суда не имеется.

Приведенные ответчиком ФИО2 доводы о том, что при жизни он оказывал матери финансовую помощь, помогал в оформлении документов, участвовал в организации ее похорон, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства и не подтверждают совершение действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, направленных на управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Доказательств того, что в этом ответчику чинились препятствия, из дела не установлено.

Доводы ответчика о неисполнении истцом ФИО1 обязанностей по уплате налогов на спорное имущество, не внесению за коммунальную услугу по вывозу мусора, не свидетельствует о не принятии ею наследства - фактически, учитывая при этом то, что налог на недвижимость оплачивается при наличии зарегистрированного на него права, а закон не связывает фактическое принятия наследства исключительно с исполнением наследником обязанности по оплате коммунальных услуг, причем всех услуг.

Остальные доводы ответчика ФИО2, в том числе о недобросовестности со стороны истца, указавшего в исковом заявлении неверный адрес его места жительства, на выводы суда не влияют. В этой связи суд учитывает, что ответчику ФИО2 в ходе рассмотрения дела была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права, в связи с чем не верное указание адреса его места жительства, которую представитель истца объяснила ошибкой, никаким образом его права не нарушило.

Поскольку осуществляя владение и пользование спорным имуществом, в настоящее время наследник ФИО1 оформить свое право собственности возможности не имеет, в связи с чем такое право следует установить в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, <данные изъяты> выданного 20 ноября 1992 года на имя ФИО3 свидетельства № 176 о праве собственности на землю.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 30 мая 2004 года, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую 9 сентября 2020 года принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей 30 мая 2004 года в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти ФИО5, умершей 9 сентября 2020 года в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.