Решение № 2-1550/2024 2-1550/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1550/2024

К делу № 2-1550-2024

61RS0022-01-2024-000162-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что материалы контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в государственном информационном ресурсе ГИС МТ в отношении участника оборота обувных товаров индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 были выявлены факты регистрации в ГИС МТ нарушений, связанных с повторным выводом из оборота обувных товаров с одинаковыми кодами идентификации по адресу: <адрес> за период с 21.09.2022г. по 06.07.2023г. Учитывая положение Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ИП ФИО1 были объявлены предостережения: № от 22.09.2022г., № от 24.11.2022г.., № от 17.02.2023г., № от 25.04.2023г., № от 03.05.2023г., № от <дата>., № от 06.07.2023г. о недопустимости нарушения обязательных требований п. 6, п. 43 Правил №. Однако, далее после объявленных предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, факты повторного вывода из оборота продолжают регистрироваться, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 27.11.2023г. и свидетельствуют о нежелании индивидуального предпринимателя добровольно устранять нарушения.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ИП ФИО1 выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенности внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N № противоправными в отношении неопределенного круга лиц в части продажи обувных товаров по адресу: <адрес><адрес> с кодами идентификации ранее выведенными из оборота и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия. Обязать Ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории Ростовской области.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования и просил суд п.2 искового заявления в отношении ИП ФИО2 читать в следующей редакции: обязать ответчика довести до потребителей резолютивную часть решения суда в течении 15 дней путем ее опубликования в печатной периодическом издании «Таганрогская Правда».

В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явилась, представила суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, положения ст. ст. 35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 представила суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, положения ст. ст. 35,39,173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны ИП ФИО1

Признание иска ответчиком ИП ФИО1 принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ИП ФИО1 принято судом, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах неопределенного круга потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, предусмотренных Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенности внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 N 860, противоправными в отношении неопределенного круга лиц в части продажи обувных товаров по адресу: <адрес>, <адрес> кодами идентификации ранее выведенными из оборота и обязать ИП ФИО1 прекратить указанные противоправные действия.

Обязать ИП ФИО1 довести до потребителей резолютивную часть решения суда в течении 15 дней путем ее опубликования в печатной периодическом издании «Таганрогская Правда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 г.