Постановление № 5-20/16 5-20/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/16 ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшина Я.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...>, зал 423, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо 206, государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, <адрес> и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, не уступила дорогу автомобилю марки Вольво государственный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего по главной дороге – <адрес>, что повлекло ДТП у <адрес>, в результате ДТП водителю Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства ДТП, приведенные выше, не оспаривала, вину признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством – автомобилем Пежо 206 государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки Вольво государственный номер №, водитель Потерпевший №1 приближающемуся по главной дороге, что повлекло ДТ П.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Выслушав ФИО1, Потерпевший №1, проверив представленные доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему при оформлении протокола были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, копию протокола получила, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала;

- заключением эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: закрытая тупая травма шеи с мышечно-тоническим синдромом; ушиб (отечность, болезненность) мягких тканей области левого плечевого сустава. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием травма шеи с мышечно-тоническим синдромом, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма шеи причинена по механизму не прямой тупой травмы, наиболее вероятно, по типу «хлыстовой» (в результате резкого сгибания и разгибания шейного отдела позвоночника), что подтверждается самим ее характером. Ушиб мягких тканей причинен вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим его характером. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. определению степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Вольво государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он управлял ТС Вольво государственный номер № попал в ДТП, получил травму, но находясь в состоянии шока, данного обстоятельства не заметил, позже почувствовал ухудшение самочувствия в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в травматологический пункт поликлиники №;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения Потерпевший №1 в поликлинику № с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ?, ушиб левого плечевого сустава;

- постановлением № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 1000 руб.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

-объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла технических исправным транспортным средством автомобилем марки Пежо 206 государственный номер №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в левом ряду 50 км.ч и произвела столкновение с автомашиной Вольво государственный номер №.

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниям ФИО1 и Потерпевший №1

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности не имеется.

Также нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также схеме к нему, заключению СМЭ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1, телесных повреждений, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАп РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании в отношении ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судья учитывает признание ей своей вины в нарушении Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учётом всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24., п.1 ч.1 ст. 29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 781345001, ИНН <***>, Код ОКТМО 40379000, Расчётный счёт <***> в Северо-Западном Управлении Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 18811630020016000140, Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-20/17.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Федюшина Я.В.