Решение № 2-5176/2025 2-5176/2025~М-3384/2025 М-3384/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5176/2025

Дело № 2-5176/2025 74RS0002-01-2025-006775-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в котором просил взыскать в свою пользу штраф в размере 110035 рублей за неисполнение решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2024 года решением финансового уполномоченного были удовлетворены требования истца, со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 220070 рублей.

05 декабря 2024 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Решением суда от 04.03.2025 г. в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано, решение вступило в законную силу 22.04.23025 <адрес> решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено (часть 2.1).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Хундай.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата в пользу ФИО1 в размере 399230 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций принято решение № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы убытков в размере 220070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» не согласившись с решением финансового уполномоченного обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд <адрес>.

По ходатайству страховщика исполнение решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению СПАО «Ингосстрах».

Решением Курчатовского районного суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя СПАО «Ингосстрах» было отказано.

Не согласившись с решением суда СПАО «Ингосстрах» обратился с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» отказано, решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Курчатовского районного суда <адрес> по делу № г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном данное решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В резолютивной части решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, а также положений ст. 191 ГПК РФ датой вступления решения финансового уполномоченного № является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно могло быть обжаловано не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения вступления в законную силу постановления по заявлению о его обжаловании.

Основания для приостановления исполнения решения финансового уполномоченного за N У-24-96075/5010-018 от ДД.ММ.ГГГГ отпали, течение срока исполнения данного решения возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание период приостановления исполнения решения финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти рабочих дней) и подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что его исполнение было приостановлено решением финансового уполномоченного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и течение оставшейся части срока (3 рабочих дня) возобновилось на следующий день после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, перечисление СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, произведено с нарушением установленного законом срок, таким образом, решение финансового уполномоченного не было исполнено добровольно в течение срока, на который решение финансового уполномоченного было приостановлено.

Нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 110035 рублей (220070/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, отсутствия мотивированных возражений ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4301 рубль 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) штраф в размере 110035 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4301 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>