Решение № 2-3618/2025 2-3618/2025~М-3048/2025 М-3048/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3618/2025

Дело № 2-3618/2025

№ 55RS0005-01-2025-004929-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 ноября 2025 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.О. Юдиной, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО2 по кредитному договору, в обоснование требований указано, что между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», а также Тарифах по картам «Р. С.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, и выпуска карты «Р. С.» № в рамках которого, банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета.

В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», а также Тарифах по картам «Р. С.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, и выпуска карты «Р. С.» № в рамках которого, банк выпустил карту на имя заемщика и осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета, подтверждаются кредитным договором, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифами по картам «Р. С.», выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств не заключения договора о карте, либо его иные условия, отсутствия или иного размера задолженности, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по уплате минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору в суд с иском <данные изъяты> коп. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий потребительского договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>., которая в силу ст.98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Р. С.» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года