Решение № 2-9199/2017 2-9199/2017~М-7978/2017 М-7978/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-9199/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 иск не признала, просила снизить размер штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор серия 6002 № добровольного страхования транспортных средств – автомашины Шанхай, без государственного регистрационного знака, страховая сумма по договору составляет 2000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 1389250 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Не согласившись с размером стоимости годных остатков автомашины, определенных ответчиком, истец обратился в ООО «Ирис», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость годных остатков автомашины истца составила 372672 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 45000рублей, в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Судом также установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей.

В силу стати 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 8000 рублей, в соответствии с исковыми требованиями.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, а также добровольное снижение истцом размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 22000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, штраф в размере 22000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ