Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-772/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13. заключен договор займа в размере 5 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение обязательства по возврату суммы займа в силу п. 6 договора предусмотрен штраф в размере 200 000 руб. Указывает, что в установленный договором срок денежные средства не возращены ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако требования в добровольном порядке не выполнены. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 ФИО14 по договору займа составляет 6 000 000 руб., из которых 5 800 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб., в том числе 5 800 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в самом иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2024 г. между ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 заключен договор займа на сумму 5 800 000 руб. и сроком возврата до 24.12.2024 г.

Денежные средства по договору займа предоставлены истцом ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

По условиям договора займа, за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в силу п. 6 договора займа предусмотрен штраф в размере 200 000 руб.

С условиями договора займа ответчик согласилась, подписывая договор.

В установленный договором срок денежные средства не возращены ответчиком истцу.

25.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако требования в добровольном порядке не выполнены.

Ответчик нарушила установленные договором займа обязательства по возврату денежных средств.

Истец рассчитывал на возврат суммы займа, невыплата суммы займа наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает денежные средства по договору займа в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору займа, штрафа подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.01.2025г. задолженность ФИО3 ФИО17 по договору займа составляет 6 000 000 руб., из которых 5 800 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 6 000 000 руб., в том числе 5 800 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 66000 руб.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО3 ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 66000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 14.02.2014г., код подразделения №) в пользу ФИО2 ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 02.09.2022г., код подразделения №) задолженность по договору займа от 24.09.2024г. в размере 6 000 000 руб., в том числе 5 800 000 руб. - основной долг, 200 000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья А.Н. Титова