Решение № 2-1662/2024 2-61/2025 2-61/2025(2-1662/2024;)~М-1618/2024 М-1618/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1662/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 13 января 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 567 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23.5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 528 469,79 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Черемховским городским судом Иркутской области в рамках дела №, которое было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 391 319,49 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В соответствии с п.п.4,6 кредитного договора и п. 3.3.1 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2024, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности надлежит исчислять исходя из даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по делу не истек.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 391 319,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 391 319,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 282,99 руб. Всего взыскать: 403 602 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с нее 528 469, 79 рублей - задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Черемховский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании с нее просроченной задолженности по процентам в размере 391 319,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно расходов по оплате госпошлины в размере 12 282 руб.99 коп. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере по следующим основаниям. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право начислять проценты на удерживаемые ею денежные средства, подлежащие оплате по решению суда, считает, что срок исковой давности по начисленным таким образом процентам начинал исчисляться с даты их начисления и составлял три года с момента такого начисления. То есть так как начисление процентов производилось ежемесячно с момента наступления обязанности совершить оплату, и с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ считает, что взысканию подлежат проценты, начисленные на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом приведенного в возражениях расчета, размер задолженности по процентам, подлежащий взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 114 010,62 руб. Просила исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 567000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,50 %.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении на счет ФИО1 денежных средств.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16147,30 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата перечисления денежных средств со счета.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислено 536954,49 руб.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по кредиту составил 391319,49 руб. - проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще о полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиты (включительно) (п.3.2.1 договора).

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по кредиту составил 391319,49 руб.: проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391319,49 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3556,60 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, согласно квитанции об отправке, направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления о вынесении судебного приказа).

Применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112573,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом ПАО Сбербанк в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ истцом частично пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112573,73 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3451,47 руб., что подтверждено представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (В соответствии со ст. 333.19ч. 1 п. 1 НК РФ: 3200 + ((112573,73 - 100000) * 2) / 100 = 3 451,47 руб.)

В удовлетворении исковых требований в остальной части ПАО Сбербанк надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Титовой ЕВ (паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112573,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3451,47 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.