Решение № 2-2562/2025 2-2562/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2562/2025

Дело № 2-2562/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии последней была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-P-7787810730 от <дата> с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила. Итоговая задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 36 386,54 руб. Заемщик ФИО6 умерла <дата> г.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 36 386,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснив, что долг оплатил <дата>, о чем представил квитанцию, судебные расходы по государственной пошлины не оплатил, так как не знал

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному № 0268-P-7787810730 от <дата> с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту и открыл счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 36 386,54 руб.

Заемщик ФИО1 умерла <дата> г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки по наследственному делу следует, что имеется наследственное дело № 37631725 к имуществу умершей ФИО1, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования умершего является ФИО4

Наследственное имущество состоит из автомобиля.

Указанное наследство ответчиком принято.

При таких обстоятельствах ответчик может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика, принявшим наследство.

Поскольку ответчиком сумма долга оплачена после подачи иска, но до разрешения спора, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании денежных средств, но отсутствии оснований для приведения решения к исполнению в части взыскания долга.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждены и не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 000,00 руб. в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 36 386,54 рублей в качестве задолженности за период с <дата> по <дата> по кредитной карте.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение суда в части взыскания 36 386,54 рублей в исполнение не приводить ввиду добровольного исполнения в указанной части.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-16

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>