Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело №2-333/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володина Г.В.,

при секретаре Зайковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 26 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 08.07.2013 в сумме 50 713,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721,41 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что 08.07.2013 между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 68 270 руб., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 48,45% годовых. Срок полного возврата кредита – 08.01.2015. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 939 дней. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» 21.07.2015 был заключен договор № 04-08-04-03/17 уступки права требования, согласно которого АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Кредит Инкасо Рус», в том числе и по кредитному договору <***> от 08.07.2013. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 в размере задолженности основного дола 50 713,81 руб., а также взыскать госпошлину в размере 1 721,41 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Считает, что в настоящее время срок исковой давности по данному кредитному договору истек, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 08.07.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 68 270 руб., сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой 48,45% годовых. Срок полного возврата кредита – 08.01.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 04.06.2018 составила 77 993,47 руб., из которых 50 713,81 руб. – основной долг, 24 528,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 751,05 руб. – задолженность по процентам, зачисленных на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/17 от 21.07.2015 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитным обязательствам согласно приложению № 1 ООО «Кредит Инкасо Рус», в том числе и по договору <***>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита от 08.07.2013 года, кредит выдан сроком на 18 месяцев. Срок полного возврата кредита – 08.01.2015.

Учитывая, что заключенный между Банком и ответчиком соглашение о предоставлении кредита является обязательствам с определенным сроком исполнения, суд приходит к выводу о том, что срок для течения исковой давности начался с 09.01.2015 года. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 25.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 08.07.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Г.В. Володина