Решение № 2-402/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2020 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к М.М.О. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что М. М.О. 17 сентября 2015 года обратился в Управление ПФР с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца представив справку № от 04 сентября 2015 года о том, что он обучается по очной форме в ФГАОУВПО «Сибирский федеральный университет».

М.М.О. с 01 сентября 2015 года была продлена выплата пенсии по СПК.

При оформлении документов ответчику была разъяснена обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако, согласно списку, поступившему из учебного заведения, М. М.О. отчислен из образовательного учреждения с 01 октября 2016 года (приказ №/с от 10 октября 2016 года). В нарушение ч. 5 ст. 26 Закона № 400 о данном факте ответчик в Управление ПФР не сообщил, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, право на пенсию ответчиком было утрачено с 01 октября 2016 года.

М.М.О. в январе 2017 года была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей, однако в связи с тем, что с 01 октября 2016 года ответчиком было утрачено право на получение пенсии, единовременная денежная выплата получена им в январе 2017 года незаконно.

В результате неправомерных действий ответчика за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2017 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты в размере 82 373 руб. 90 коп., о чем составлен протокол № от 11 июля 2019 года о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Письмо с требованием о добровольном возмещении переплаты излишне выплаченных сумм пенсии ответчику направлялось 12 июля 2019 года. До настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

Просит:

Взыскать с М.М.О. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты в размере 82 373 руб. 90 коп.

Взыскать с М.М.О. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области сумму государственной пошлины в размере 2 671 руб. 22 коп., уплаченную истцом.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Р.В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном сообщении просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - М. М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся доказательствам

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

17 сентября 2015 года М. М.О., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК, приложив справку об учебе № от 04 сентября 2015 года.

Согласно справке ФГАОУВПО «Сибирский федеральный университет» от 04 сентября 2015 года М. М.О. действительно является студентом, обучающимся по основной профессиональной образовательной программе (за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГАОУВПО «Сибирский федеральный университет» «Институт цветных металлов и материаловедения», 1 курса, очной формы обучения, направления «Металлургия», приказ о зачислении №/с от 30 июля 2015 года. Предполагаемый срок окончания образовательной организации – 30 июня 2019 года.

Распоряжением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № от 23 сентября 2015 года возобновлена выплата М.М.О. социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 12 399 руб. 66 коп. с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года.

Согласно ответу ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» от 01 марта 2017 года М.М.О. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 01 октября 2016 года (приказ от 10 октября 2016 года №/с).

Из истории выплаты за период с 01 октября 2016 года по 31 июля 2017 года следует, что М.М.О. была выплачена пенсия в размере 77 373 руб. 90 коп. Из истории выплаты за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года следует, что М.М.О. была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

11 июля 2019 года составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии №, согласно которому в отношении М.М.О. выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с октября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 82 373 руб. 90 коп.

16 июля 2019 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области направило М.М.О. уведомление о переплате, согласно которому М.М.О. предложено добровольно вернуть необоснованно полученные суммы до 11 августа 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года М.М.О. была продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года, в связи с обучением в ФГАОУВПО «Сибирский федеральный университет». Однако, 01 марта 2017 года М. М.О. был отчислен из ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет», о чем он не известил Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в связи с чем образовалась переплата за период с октября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 82 373 руб. 90 коп.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца подлежит удовлетворению, в связи с чем, с М.М.О. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 82 373 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 05 ноября 2019 года подтверждается факт уплаты УФК по Иркутской области (УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) государственной пошлины при подаче иска в размере 2 671 руб. 22 коп. Поскольку иск УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к М.М.О. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.М.О. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 82 373 руб. 90 коп.

Взыскать с М.М.О. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 28 февраля 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина