Решение № 2-1184/2021 2-1184/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1184/2021

Дело № 2-1184/2021

Поступило 26.05.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-002202-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что 04.01.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с общими условиями 18.01.2021 года банк расторгнул договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2020 года по 18.01.2021 года включительно, в сумме 199309,54 руб., состоящую из 142173,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54641,18 руб. – просроченные проценты, 24,95 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 17).

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом. На основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту (тарифный план ТП 7.52 рубли РФ).

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту ТП 7.52 рубли РФ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (л.д. 18 – 20).

ФИО1 получила кредитную карту и, активировав ее 05.01.2019 года, использовала для осуществления банковских операций по расчетам за товары и снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12 - 13).

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 17.01.2021 года выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на указанную дату задолженности в общем размере 199309,54 руб. в течение 30 дней с момента отправки данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 31).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 01.03.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты, который определением мирового судьи от 16.04.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 30).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № вследствие ненадлежащего исполнения ей своих обязательств по состоянию на 18.01.2021 года составляет 199309,54 руб., в том числе, 142173,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54641,18 руб. – просроченные проценты, 2495,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 8 - 11).

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнила условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что сумма штрафных санкций, указанная истцом в просительной части искового заявления, в размере 24,95 руб., является опиской, и рассматривает спор в части заявленного требования о взыскании штрафных санкций в размере 2495,36 руб., учитывая, что согласно расчету задолженности размер штрафов составляет 2495,36 руб. и именно такой размер штрафа (а не 24,95 руб.) математически является одним из слагаемых, составляющих общую сумму задолженности 199309,54 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что сумма штрафов в размере 2495,36 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5186,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 245 от 20.01.2021 года и № 224 от 04.05.2021 года (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 14.08.2020 года по 18.01.2021 года включительно, в сумме 199309,54 руб., в том числе:

142173,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

54641,18 руб. – просроченные проценты;

2495,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186,19 руб.,

а всего взыскать 204495,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06.07.2021 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский