Решение № 2-1511/2025 2-1511/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1511/2025

Дело № 2-1511/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-001145-50

Мотивированное
решение составлено 17 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение пределах лимита ОСАГО в размере 163190 руб. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях, однако транспортное средство использовалось в качестве «такси». Таким образом, владелец ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 163 190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермский извозчик» (л.д. 88).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ООО «Пермский извозчик» в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ООО «Пермский извозчик» представляло в суд пояснения, указав, что основным видом деятельности общества является аренда и лизинг легковых автомобилей (л.д. 151-153).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по фату ДТП № КУСП №, 7151, 7152, 7153, 7173, 7174, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО «Ингосстрах» - электронный страховой полис № ХХХ №, по которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору определена в размере 24 298,17 рублей, использование указанного транспортного средства указано для личных целей (л.д. 9-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Renault Daster, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 110).

ФИО3, владелец транспортного средства Renault Daster, государственный регистрационный номер <***>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 44-48).

СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр транспортного средства Renault Daster (л.д. 14-17). Данный случай признан страховым, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 153 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 700 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 600 рублей (л.д. 57).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ФИО2 ДТП, составила 153300 рублей.

Согласно данным автоматизированной информационной системы, представленным в отношении транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на осуществление деятельности такси, выданная ООО «Пермский извозчик» (л.д.64).

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Пермский извозчик» (Арендатор), а также приложению к договору, Арендодатель передает Арендатору транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование, в качестве легкового такси, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям п.3.1.5 Договора аренды, Арендодатель обязан осуществлять обязательное и имущественное страхование транспортного средства (ОСАГО) в страховой компании по собственному выбору (л.д. 155-156, 157).

Также в суд представлен договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пермский извозчик» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) (л.д. 159), о предоставлении автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату, на основании которого согласно акту приемки-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Пермский извозчик» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), передан указанный автомобиль (л.д. 159).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль в момент ДТП использовался в качестве такси, что подтверждается действующей лицензией на осуществление деятельности такси, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для легкового такси (п.1.3 Договора; л.д.155), а также фотоматериалами с места ДТП, из которых также следует, что в момент ДТП, на автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак № имелись логотипы «Яндекс такси» (л.д.114), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Кроме того, факт использования автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в качестве такси в момент ДТП, так же подтверждается письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в момент ДТП он осуществлял перевозку пассажиров – женщину и ребенка (л.д.116 оборот).

Так же судом отмечается, что договор страхования автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды транспортного средства для использования в такси, заключен между ответчиком и третьим лицом – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, имелся действующий договор страхования (ОСАГО) заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом страхователь ФИО1, после заключения договора аренды, не обратилась к Страховщику с заявлением об изменении целей использования транспортного средства – такси. Такая обязанность возложена на ответчика п.3.1.5 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В связи с чем, на основании вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, заявленное истцом СПАО «Ингосстрах» требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 153 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.), на сумму 9 890 рублей.

В подтверждение расходов представлены следующие документы:

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы по ОСАГО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (24.04-ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 246 350 рублей (л.д. 50), детализация по счету, где п. 336 отражена сумма в размере 700 рублей (л.д. 51); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 350 рублей (л.д. 59);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по осмотру ТС, согласно приложению к акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 820 рублей (л.д. 52), детализация по счету, где п. 96 отражена сумма в размере 3 570 рублей, и п. 97 – 1 100 рублей (л.д. 53); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 820 рублей (л.д. 60);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по осмотру ТС, согласно приложению к акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 502 рубля (л.д. 54), детализация по счету, где п. 88 отражена сумма в размере 3 570 рублей, и п. 89 – 950 рублей (л.д. 55); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 502 рубля (л.д. 61).

Итого расходы, понесенные истцом в размере 9 890 рублей, из расчета: (700+3570+1100+3570+950), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 5 896 рублей (л.д. 7, 8), с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию приведенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153300 руб., убытки – 9890 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплате государственной пошлины в размере 5896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна.

Судья: А.В. Конышев

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1511/2025

Пермского районного суда Пермского края