Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-291/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, общей площадью 10,0 га, ссылаясь на то, что её матери Г.. СПК «Усово» в связи с трудовыми отношениями была предоставлена на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 10,0 га. Мать Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически принявшим наследство после её смерти является она, поскольку участвовала в её погребении, присматривала за имуществом, пользовалась им.

Поскольку мать в свое время надлежащим образом свое право собственности на земельную долю не оформила, в настоящее время она распорядиться земельной долей по своему усмотрению также не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против иска не представила.

Выслушав позицию представителя истца, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Тепло-Огаревского района Тульской области № «О выдаче свидетельств на право собственности земельных долей /паев/ гражданам СПК «Усово» принято решение о выдаче свидетельств собственникам земельных долей СПК «Усово», размер земельной доли составляет 10,0 га.

Из материалов дела видно, что Г. являлась членом совхоза и включена в список претендентов на получение земельного пая в долевую собственность СПК «Усово».

Суд отмечает, что упоминание её в этом списке, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, свидетельствует о включении в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Из сообщения межмуниципального отдела по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области следует, что в отделе отсутствуют сведения о регистрации правоустанавливающих документов на земельную долю Г.

При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.., являются убедительными.

Суд не располагает доказательствами того, что указанная земельная доля была внесена в уставный капитал иного юридического лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Х. пояснила, что в 90-е годы работала завтоком в СПК «Усово». Пайщики получали зерно по спискам, которые находились у нее. Г. была в данном списке и так же получала зерно за земельный пай. После смерти Г. зерно за земельный пай получала ее дочь - ФИО1

Поскольку свидетель была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ее показания логичны, последовательны, не доверять им у суда нет оснований, поэтому он придает показаниям свидетеля доказательственную силу.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1113, 1152 п.1, 1153 п.1, 1154 п.1, 1155 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Г. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Г. является дочь ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец объективно была лишена в досудебном порядке оформить право собственности на земельную долю в порядке наследования в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю не выдавалось.

Иных лиц, претендующих на наследство после смерти Г. не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на земельную долю площадью 10,0 га, находящуюся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленную для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в порядке наследования после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: