Решение № 12-54/2020 12-585/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело 12-54/20


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России Пензенской области от 12.12.2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 12.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В названном постановлении указано, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ 12 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут на проспекте Строителей, 97 в г. Пензе ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6» с регистрационным знаком № и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 инспектором ДПС установлено, а в ходе судебного разбирательства подтверждено, что ФИО1 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающих его при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 12.12.2019 г., на которой зафиксировано, что ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6» с регистрационным знаком №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись правонарушения однозначно опровергает доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Суд считает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 выполнил, создав помеху для движения пешеходу, имеющему приоритет в движении по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

Заявитель обязан был пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом, принявшим постановление на основании имеющихся материалов, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО3 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в вынесенном им постановлении, у суда не имеется.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным проступком не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении административного дела сотрудником ГИБДД не допущено, оснований не соглашаться с его выводами в постановлении не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято инспектором на основании достаточных доказательств, подтверждающих вину правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 12.12.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: