Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО6 (1/8 доля). Ранее собственником спорной квартиры являлся ФИО7. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены в полном объеме. На данный момент произошла смена собственника и он вновь не может пользоваться спорным жилым помещением. В связи с чем был вынужден обратиться в суд и просит обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия в его пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав дубликат ключей от квартиры, вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО8 заявленные требования были уточнены и в настоящее время истец просит обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав последнему дубликат ключей от квартиры, вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО9, ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ФИО6 и дети в спорной квартире не проживают и не прописаны. В этом жилом помещении в настоящее время кроме него никто не живет. При этом до судебного заседания он передал истцу ключи от квартиры и никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не создает.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО10 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО1 на ? долю квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как усматривается из объяснений истца, ответчики препятствует ему во вселении и пользовании принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, не пускают его в квартиру, не дают ему ключи от нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, опрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ФИО1 вместе с ней пытался зайти в <адрес>, однако имеющийся у него ключ от входной двери не подошел.

То обстоятельство, что предоставленные ответчиком ФИО4 ключи не подходят к замку на входной двери в спорную квартиру нашли свое подтверждение и в ходе выездного судебного заседания.

Также при осмотре квартиры судом установлено, что в настоящее время в ней осуществляется капитальный ремонт и кроме ответчика ФИО4 в этом жилом помещении никто не проживает. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик ФИО4

При этом, исходя из представленных документов и пояснений ответчика, ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Таким образом, указанные лица препятствий в пользовании истцу спорной квартирой не создают и в части заявленных к ним исковых требований должно быть отказано.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не создает препятствий к вселению ФИО1 в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить последнего в указанное жилое помещение.

В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2017г.

Судья: