Решение № 2А-1556/2017 2А-1556/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-1556/2017

№ 2а-1556/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Администрации городского округа <...> РБ ФИО2, доверенность <...> от <...>,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <...> о признании незаконным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления домом <...> по <...>, проведенного Администрацией городского округа <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <...> о признании незаконным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления домом <...> по <...>, проведенного Администрацией городского округа <...>, указав, что в сентябре <...> года на основании проведенного Администрацией городского округа <...> конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> по <...> была определена управляющая организация «ООО УК РЭУ <...>». С данной компанией собственниками многоквартирного дома был заключен договор сроком на 1 год с <...> по <...>. Так как ни одна из сторон после окончания срока договора, а именно в сентябре <...> года, не заявила о расторжении договора, соответственно, договор был пролонгирован и должен был действовать по сентябрь 2017 года. В нарушение п.4 ст. 161 ЖК РФ, п. 39 Постановления Правительства РФ от <...><...> «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» Администрация городского округа <...> приняла решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом <...>. Не известив надлежащим образом собственников жилого <...>, нарушив п. 3, п. 4, п. 6 ст. 161 ЖК РФ Администрация провела конкурс и определила для управления домом управляющую организацию ООО «Центр».

В дальнейшем административным истцом ФИО1 подано уточнение к административному исковому заявлению. В котором указано, что собственники жилых помещений многоквартирного <...> провели <...> общее собрание, в котором приняли решение о способе управления многоквартирным домом и выбрали управляющую организацию по управлению домом ООО «УК РЭУ <...>». Приглашенные на собрание представители ООО «УК РЭУ <...>» не явились. <...> председателем совета дома было направлено уведомление о том, что собственники дома выбрали управляющую компанию ООО «УК РЭУ <...>». Для заключения договора на управление дома председателем совета дома в адрес ООО «УК РЭУ <...>» был направлен протокол собрания и расчет затрат на содержание. Администрация городского округа <...> приняла решение о проведении <...> открытого конкурса. О своем решении администрация уведомила собственников помещений <...> путем размещения на досках объявлений возле каждого подъезда. На участие <...> в открытом конкурсе поступила заявка от претендента ООО «Центр». По итогам рассмотрения конкурсной комиссии ООО «Центр» признан управляющей организацией для управления многоквартирным домом <...> по <...>. Администрация городского округа <...> в течение 10 дней не уведомила всех собственников помещения о результатах конкурса и об условиях договора управления домом. Считает, что Администрация городского округа <...> лишила собственников жилья право выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании, а также реализовать принятое решение на общем собрании <...>.

Просит признать незаконным результат конкурса по отбору управляющей организации для управления домом <...> по <...>, проведенного Администрацией городского округа <...><...>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования полностью. Привела доводы, указанные в административном иске, уточнении к административному иску, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по представленным возражениям, также заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 считала, что срок подачи административного иска в суд не пропущен, поскольку после того, как она узнала о нарушении прав собственников жилого дома, сразу стала обращаться в различные инстанции, в том числе Администрацию городского округа <...> и РЭУ <...>, но ей все время затягивали с выдачей документов, как только все документы были собраны, она подала административное исковое заявление в суд.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что <...> административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа <...>, председателю конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...> по <...> Ю., с заявлением, в котором просит отменить решение о проведении открытого конкурса по дому <...> по <...> и признать решение организатора конкурса по отбору управляющей компании незаконным. То есть на момент подачи данного заявления, административный истец ФИО1 знала о нарушении ее прав.

Административный иск подан в суд, согласно входящему штампу, <...>, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа <...> о признании незаконным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления домом <...> по <...>, проведенного Администрацией городского округа <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующая подпись

<...>

<...>