Решение № 2-424/2021 2-424/2021~М-416/2021 М-416/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-424/2021

Дело № 2-424/2021

43RS0004-01-2021-000779-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 798 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг 266 232 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 565 рублей 74 копейки, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 325 000 рублей с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 327 798 рублей 50 копеек.

АО «ВУЗ-Банк» извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отменить взыскание с нее процентов за пользование кредитом, так проценты по уступленному праву были уплачены первоначальному кредитору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент она находится в трудном финансовом положении, связанным с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения кредитных обязательств доходом. Заявила ходатайство об установлении удержания основного долга в размере 266 232 рублей с её доходов в размере 10%.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 325 000 рублей на срок 84 месяца под 20% годовых.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, признается ответчиком ФИО1

Как следует из выписки по счету, не оспаривается ответчиком, условия кредитного договора заемщик нарушал, платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Стороны установили, что сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами (пункт 1.3 договора уступки).

По указанному договору уступки к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, что подтверждается реестром кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по договору займа не противоречит действующему законодательству, право ПАО КБ «УБРиР» передать свои права по договору другому лицу предусмотрены условиями договора займа (пункт 13 индивидуальных условий договора кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 18.01.2021 отменен, по заявлению должника, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 314 678 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3173 рубля 39 копеек.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика 266 232 рублей 76 копеек основного долга по кредитному договору и 61 565 рублей 74 копеек процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расчетом заявленные требования, который стороной ответчика не оспаривается. Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его правильным и обоснованным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по внесению ежемесячных платежей, как в погашение кредита, так и уплате процентов по кредитному договору, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просьба ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитом является необоснованной, поскольку проценты были начислены за пользование заемными средствами, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Судом на основании материалов дела установлено, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, о сроке возврата. Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. При этом своей подписью в кредитном договоре выразила согласие на его заключение на указанных условиях.

Доводы ответчика об отмене взыскания процентов за пользование кредитом по причине уплаты процентов первоначальному кредитору ПАО КБ «УБРиР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, так как ответчиком не представлено этому доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взысканий из дохода должника с 50% до 10%, мотивированное тяжелым материальным положением, считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, вопросы об установлении и изменении размера взысканий из дохода должника подлежат рассмотрению на стадии исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, а потому с заявление об установлении размера удержаний ответчик вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю только после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3173 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 327 798 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг 266 232 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 565 рублей 74 копейки., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3173 рубля 39 копеек, всего взыскать – 330 971 (триста тридцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин