Решение № 2-1532/2018 2-1532/2018~М-1250/2018 М-1250/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1532/2018

Дело № 2-1532/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с требованием к ФИО2, просит: взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634332 руб. 09 коп., в том числе: 275780 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 260651 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 97900 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 9543 руб. 32 коп. – государственную пошлину.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 301000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 634332 руб. 09 коп., в том числе: 275780 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 260651 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 97900 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с требованиями не согласна, по доводам, изложенным в отзыве по иску (л. д. 40), считает, что срок исковой давности по требованиям банка истек ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер неустойки до 00 руб.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 301000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 37,5 % ПСК, 44,65% годовых, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9,11,43).

Согласно выписке по счету и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 42, 15-17).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, движением денежных средств по счету (л.д. 15—17, 18-21).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности перед истцом, в судебное заседание не представлено.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с причинением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам о себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определено, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Исковое заявление направлено в Кунгурский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства, действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в передах трехлетнего срока исковой давности (с учетом прерванного срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента его отмены).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика погашения задолженности (л. д. 11) с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236092 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу, расчета истца (л. д. 18-21) 177722 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 00 руб., так как с момента отмены судебного приказа, до момента обращения в суд прошло значительное количество времени, банк умышленно не обращался в суд, увеличивая размер неустойки.

В соответствии с ч1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), с иском о взыскании с ответчика задолженности банк обратился в мае 2018 г.

На основании данных обстоятельству суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, при этом суд учитывает, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения служит явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что предъявленный истцом размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению до 40000 рублей. Данная компенсация кредитору, суд считает, адекватна нарушенному его интересу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены в размере 453814 руб. 58 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7738 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично,

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236092 (двести тридцать шесть тысяч девяносто два) рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 177722 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 05 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 40000 (сорок тысяч) рублей - неустойку, 7738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек – государственную пошлину.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Власова