Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-1423/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 мая 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ФИО1 с просьбой о предоставлении денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности. Истец доверял ответчику и на момент обращения имел возможность предоставить займ частями, что устраивало ответчика, в связи с чем передал ответчику денежные средства в общей сумме 200000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Несмотря на неоднократные обещания возвратить сумму займа и высказываемые ответчиком намерения возвращать его частями, свои обещания ответчик так и не исполнил, в связи с чем истца направил в адреса ответчика соответствующее требование, которое было получено ответчиком по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, от встреч с истцом уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель истца, действующий на основании устного заявления, - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что погасила задолженность перед ФИО1 в полном объеме, подлинность расписок и факт передачи денежных средств не оспаривала.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей. По условиям договора заемщик выплачивает займодавцу не позднее 1 числа каждого месяца 10 процентов от суммы займа, срок возврата займа не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей. По условиям договора заемщик выплачивает займодавцу не позднее 10 числа каждого месяца 10 процентов от суммы займа, срок возврата займа не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 70 000 рублей. По условиям договора заемщик выплачивает займодавцу не позднее 20 числа и 25 числа каждого месяца 10 процентов от суммы займа, срок возврата займа не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей. По условиям договора заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 10 процентов от суммы займа, срок возврата займа не указан.

Во исполнение указанных договоров ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 17).

Подлинность расписок, факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга в сумме 200000 рублей, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».

Ответчик заемные денежные средства не возвратил, доказательств иного не представлено. Доводы ответчика о том, что задолженность по основному долгу и процентам перед ФИО1 погашена в полном объеме, допустимыми доказательствами не подтверждены, оспариваются истцом.

Истец не оспаривает факт совершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 10 000 рублей в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно условиям договоров займа.

Как следует из искового заявления, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 200 000 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины - 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья