Апелляционное постановление № 10-1/2018 10-14/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья: Ахмадишина А.А. Д. № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 15 февраля 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А.,

инспектора филиала по г. Губкинский ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО1 осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Зилановой О.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Губкинский ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, сумма; судимому:

- 01 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи с/у № 2 г. Губкинский ЯНАО от 01 июня 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

09 октября 2017 года начальник филиала по г. Губкинский ФКУ УИИ (далее Инспекция) обратился в судебный участок № 2 г. Губкинский с представлением о замене осужденному ФИО2 исправительных работ лишением свободы. Представление мотивировано тем, что осужденный без уважительных причин не явился в Инспекцию для регистрации 26.06.2017 года, а также допускал прогулы по месту работы 20 и 21 сентября 2017 года, в связи с чем осужденному вынесено два письменных предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.

Постановлением мирового судьи с/у № 2 г. Губкинский от 14 ноября 2017 года представление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что допущенные нарушения в виде прогула в течении двух дней и неявка в инспекцию являются достаточным основанием для замены назначенного судом наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании прокурор и представитель Инспекции полагали представление подлежащим удовлетворению. Прокурор указал, что после вынесения обжалуемого постановления в случае работы ФИО2 к моменту рассмотрения представления мог отбыть назначенное наказание, но не сделал этого.

Осужденный пояснил, что неявка в сентябре на исправительные работы связана с тем, что он выезжал в г. Новый Уренгой для трудоустройства. В связи с утратой документов, не смог своевременно вернуться. В декабре 2017 года - январе 2018 года по направлению Инспекции работал в ЖКС-2. Намерен отбыть наказания в полном объеме в виде исправительных работ.

Защитник полагал представление не подлежащим удовлетворению, так как из назначенного судом наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, осужденным отбыто 4 месяца, то есть более половины срока исправительных работ, осужденный принимал меры к трудоустройству и фактически в декабре 2019 года – январе 2018 года работал. ФИО2 с 19.12.2017 года был допущен работодателем (ЖКС-2) к работе, что свидетельствует о наличии трудовых отношений. Документов об отстранении от работы, о наличии прогулов работодателем не было составлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений ФИО2 трудовой дисциплины. Нарушения при оформлении трудовых отношений, оплаты труда и неосуществление удержаний из заработной платы допущены по вине работодателя. Не отбытый срок не установлен. ФИО2 самостоятельно принимает меры к трудоустройству и намерен отбыть наказание в полном объеме, в связи с чем просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 по приговору мирового судьи с/у № 2 г. Губкинский от 01 июня 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

23 июня 2017 году осужденный ФИО2 поставлен на учет в Инспекции, ему разъяснены условия и порядок отбытия наказания, обязан явкой в Инспекцию на 26 июня 2017 года.

26 июня 2017 года ФИО2 в Инспекцию не явился. В объяснении от 03 июля 2017 года в качестве причины указал, что заболел, в больницу не обращался, находился дома на самостоятельном лечении. В связи с допущенным нарушением 03 июля 2017 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность два раза в месяц являться в Инспекцию для регистрации (л.д. 16, 17).

03 июля 2017 года директору МКУ «ДОДОМС г. Губкинский» направлено извещение о трудоустройстве ФИО2 для отбытия исправительных работ, назначенных приговором суда. 17 июля 2017 года ФИО2 зачислен и приступил к работе в МКУ «ДОДОМС г. Губкинский».

20 и 21 сентября 2017 года ФИО2 допустил прогулы на работе, не явился на работу без уважительных причин, о чем составлены акты о неявке (л.д. 33, 34).

В объяснении ФИО2 пояснил, что в указанные дни выезжал в г. Новый Уренгой для поиска работы. (л.д. 35). В связи с допущенными прогулами 28 сентября 2017 года ФИО2 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 36).

Наличие указанных нарушений послужило основанием обращения Инспекции с представлением в суд.

В ходе рассмотрения указанного представления мировым судьей было установлено, что ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, выразившиеся в неявке 26.06.2017 года в Инспекцию для регистрации и в прогулах на работе 20 и 21 сентября 2017 года. Также было установлено, что из назначенного судом наказания в виде 6 месяцев исправительных работ ФИО2 отбыто 4 месяца, то есть более половины срока, что более он не допускал нарушений условия и порядка отбытия наказания, выразил намерение полностью отбыть наказание в виде исправительных работ, на основании чего мировой судья пришел к выводу о нецелесообразности замены назначенного судом наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Наличие указанных в представлении Инспекции нарушений, допущенных ФИО2, является лишь необходимым основанием для обращения Инспекции в суд с представлением, но не безусловным основанием удовлетворения представления Инспекции и замены назначенного судом вида наказания на более строгий вид. Данное представление рассматривается с учетом возможности достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопрос достижения указанных целей рассматривается судом как при назначении наказания, так и при его исполнении.

Судом установлено, что из назначенного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ ФИО2 отбыто 4 месяца, то есть более половины срока, кроме указанных в представлении Инспекции больше нарушений условия и порядка отбытия наказания ФИО2 не допускал, выразил намерение полностью отбыть наказание в виде исправительных работ. Исследованными доказательствами, в том числе ответом директора ЖКС-2 установлено, что в декабре 2017 года и январе 2018 года ФИО2 фактически работал в ЖКС-2 Довод ФИО2, что с 19.12.2017 года до конца 2018 года он работал в ЖКС-2 не опровергнут. Вследствии ненадлежащего оформления трудовых отношений работодателем и отсутствия должного контроля со стороны Инспекции сведения об отбытом в декабре 2017 года и январе 2018 года периоде суду не представлены.

Учитывая изложенное выше мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления Инспекции, так как достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 возможно при дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района городаокружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г. Губкинский ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 01 июня 2017 года, лишением свободы – оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора г. Губкинский – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, впорядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий _________________________