Решение № 2-4214/2024 2-4214/2024~М-2353/2024 М-2353/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-4214/2024

Дело № 2-4214/2024

УИД 03RS0002-01-2024-003624-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СЗ «ИСК <адрес>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «ИСК <адрес>» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов 184 199,92 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по проведению экспертизы 40 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 1 200 руб., мотивируя свои требования тем, что ею приобретена в собственность квартира по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является АО СЗ «ИСК <адрес>». В процессе эксплуатации жилого помещения, обнаружены недостатки. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки. Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, штрафа, об уменьшении требований в части компенсации морального вреда до 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов 184 199,92 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СЗ «ИСК <адрес>» выплатило ФИО1 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в размере 101 546,56 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражал принятию отказа от иска и прекращению производства по делу в части.

Поскольку отказ представителя истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу по иску ФИО1 к АО СЗ «ИСК <адрес>» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, штрафа.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд признает доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда 1 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по проведению досудебного исследования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО СЗ «ИСК <адрес>» о возмещении стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, приложив к претензии заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 117, 118).

Признав претензию частично обоснованной, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «ИСК <адрес>» выплатило ФИО1 101 546,56 руб. (л.д.133).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за техническое обследование жилого помещения и изготовление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 40 000 руб. (л.д.39-40, 127).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика составить и подать исковое заявление о взыскании с АО СЗ «ИСК <адрес>» расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. и оплачены заказчиком в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.122-125, 126).

В подтверждение несения почтовых расходов, истцом представлены 3 квитанции по 400 руб. (л.д.116-121).

Расходы на изготовление заключения специалиста, почтовые расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства несоответствия переданного истцу жилого помещения строительным, техническим нормам и правилам, необходимостью обращения к застройщику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, а также обращением с иском в суд, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, степени сложности дела исходя характера заявленного спора, объема выполненных представителем истца услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 40 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 1 600 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ представителя истца ФИО2 от иска в части.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО СЗ «ИСК <адрес>» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить иск ФИО1

Взыскать с АО СЗ «ИСК <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 40 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 1 600 руб.

Взыскать с АО СЗ «ИСК <адрес>» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова