Решение № 12-53/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согрина Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нюксенскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <адрес> управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых 17%, чем нарушил п. 7.3 ПН ПДД РФ, требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ГОСТ 32565-2013, эксплуатация транспортных средств с данной технической неисправностью запрещена. (измерено «Тоник» ИСС №6197)

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просил постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, имелись грубые нарушения со стороны сотрудников полиции, замер светопропускаемости стекол производился в дождь в одной точке, атмосферное давление, температура, воздуха, толщина стекла не измерялись, сертификат и акт поверки не предъявили, удостоверение технического надзора не предоставили, кроме того, проверять техническое состояние автомобиля можно только при отсутствии действующего талона техосмотра.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, считал, что замер светопропускания производился с нарушением требований ГОСТа, во время замера шел дождь, стекло не было обтерто от грязи, не была зафиксирована температура окружающего воздуха и влажность, замер произведен в одной точке, а не в трех, не были представлены свидетельства о поверке, сертификаты на прибор, на приборе не поставлена пломба, действия сотрудника не соответствовали Правилам замера тонировки 2018 года, которые опубликованы в сети Интерент для свободного доступа.

ФИО2, составивший административный материал, в судебном заседании пояснил, что при несении службы выявил автомобиль с сильно затемненными окнами, от предложения устранить нарушение на месте водитель отказался, был произведен замер специальным прибором, выявлено нарушение, на месте составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания, считает, что каких-либо нарушений с его стороны допущено не было, стекло было протерто насухо, после чего произведен замер, водителю разъяснено, что свидетельство о поверке находится в ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району, руководство по эксплуатации не предусматривает каких-либо ограничений при проведении замера, за исключением диапазона температуры, должно быть не ниже -10 градусов и не выше плюс 40 градусов по Цельсию.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД РФ в Нюксенском районе в судебное заседание не явилось, своих доводов не представило.

Выслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, составившего административный материал, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с 1 января 2015 года введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого составляла 17%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2 с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

В соответствии с приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» исполнение государственной функции включает в себя, в том числе проверку технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (п.31); надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства (п.51).

Специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств (п.76).

Представленные в судебное заседание документы свидетельствуют о сертификации измерительного прибора в качестве средства измерения, наличии действующего до 10 мая 2019 года свидетельства о поверке, что позволяло использовать прибор уполномоченным сотрудником полиции. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя пропускания стекол «Тоник» диапазон измерения светопропускания составляет 4-100%, пределы допускаемой погрешности 0,1%, толщина тестируемого стекла до 20 мм, время подготовки к измерению не более 20 секунд, диапазон рабочих температур от минус 10 до плюс 40 градусов по Цельсию. Каких-либо иных ограничений при эксплуатации прибора не установлено.

Таким образом, из представленных материалов усматривается правомерность применения инспектором ДПС ФИО2 специального технического средства - измерителя светопропускаемости стекол "Тоник", заводской номер № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд не нашел нарушений порядка применения такового должностным лицом органа внутренних дел, позволивших бы исказить полученные результаты измерений.

Доводы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура проведения измерения светопропускания стекол по ГОСТу, не проверены условия проведения измерения - температура, влажность воздуха, замер не произведен в трех точках, суд находит несостоятельными, поскольку доводы основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении процедуры измерения светопропускаемости стекол автомобиля. Данные действия в соответствии с требованиями ГОСТ 32565-2013 должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТа. Соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ГИБДД измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора не требуется. Иные доводы ФИО1, а также предоставленные распечатки из сети Интерент с сайта красимтачку.ру также не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Новых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на ФИО1 наложено на основании действующего законодательства, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня получения.

Судья Е.В. Согрина